Современные подходы к оценке деятельности организации. Управление качеством медицинской помощи Основные подходы к оценке эффективности управления

Введение

Глава 1. Эффективность процесса управления (понятие, различные подходы и виды эффективности)

1 Сущность понятия «эффективность управления»

2 Критерии эффективности управления

Глава 2. Сущность оценки эффективности управления

1 Этапы оценочной деятельности

2 Основные подходы к оценке эффективности управления

3 Классификация видов оценки эффективности. Мониторинг

Глава 3. Эффективность государственного управления

1 Оценки производительности и эффективности государственного управления

2 Оценка эффективности государственных политики и программ

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Сегодня в нашей стране мало адаптированных к российской реальности трудов по изучаемой дисциплине, которые бы в должной мере отвечали потребностям трансформируемой экономики.

Актуальность темы данной курсовой работы определяется фундаментальными преобразованиями во всех сферах общественной жизни России и необходимостью коренного переосмысления роли управленческих структур всех уровней в современном обществе.

Анализировать проблему повышения производительности и эффективности управления, давать ей адекватную оценку - задача сложная. Этим занимаются многие ученые, используя различную терминологию и методологию, что затрудняет взаимодействие между разными научными областями и созданию единого подхода.

Анализ и оценка эффективности управления базируется на меж предметных связях и знании таких предметов, как: теория управления, система государственного и муниципального управления, стратегическое управление, управление персоналом, основы нормотворческой деятельности, региональная экономика и управление, формирование эффективной структуры организации и т.д.

Степень научной разработанности проблемы крайне мала. Рассматриваемые в данной курсовой работе аспекты в области эффективности управления, особенностей оценки эффективности управления и видов такой оценки нашли свое отражение в работах отечественных и зарубежных специалистов. Следует отметить работы Р. Акофа, Ф. Эмери, А. Д. Урсула, А. И. Дронова, Ф. Уортена, Дж. Сандерса, О.В.Симагиной.

Объектом исследования данной курсовой работы является эффективность управления.

Предметом исследования данной курсовой работы является оценка эффективности управления.

Цель исследования проанализировать процедуру оценки эффективности управления.

Для достижения данной цели были решены следующие задачи:

.Изучить понятие «эффективность управления».

.Выявить значение оценки эффективности управления в современных условиях.

.Рассмотреть основные подходы к оценке эффективности управления.

.Выявить основные критерии оценки эффективности управления.

.Рассмотреть основные виды оценки эффективности.

.Описать основные показатели, характеризующие эффективность системы управления.

.Ознакомиться с оценкой эффективности государственного управления.

Глава 1. Эффективность процесса управления (понятие, различные подходы и виды эффективности)

.1 Сущность понятия «эффективность управления»

В любой сфере человеческой деятельности, будь это материальное или духовное производство, ключевым фактором, оправдывающим или отрицающим конкретные формы и методы этой деятельности, является ее эффективность. Термин «эффективность» произошел от латинского effectivus - достигающий определенного эффекта, нужного результата, действенные меры.

В современной науке и практике существует много подходов к определению эффективности организации. Но, до сих пор, отсутствует единый методологический подход. Это связано с многомерностью рассматриваемой категории.

Эффективность - это интегральная и структурированная характеристика деятельности организации, комплексно отражающая успешность этой деятельности, её в соответствии миссии, целям и задачам организации.

Достаточно трудно определить какой-либо единый критерий эффективности работы организации, годный для всех структур и при любых обстоятельствах. Но в общем виде выделяют четыре подхода в этом вопросе: достижение поставленных целей, использование ресурсов, оптимальность внутренних процессов и коммуникаций, удовлетворенность персонала.

Обычно выделяет несколько компонентов эффективности, которые можно количественно и качественно оценить:

)результативность (уровень достижения поставленных целей);

)экономность (сокращение издержек и затрат);

)экономическая эффективность (соотношение результатов и издержек);

)степень воздействия (прямые и косвенные последствия действий).

Все подходы к определению сущности эффективности организации можно условно разделить на три группы, которым соответствуют определённые виды эффективности:

Частная экономическая эффективность организации.

Социально-экономическая эффективность.

Эффективность управления.

Последний определяется путём сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на процесс управления. С конца 19 века производительность стала наиболее приемлемой мерой для описания эффективности организации. Наблюдается тенденция и отождествление этих двух понятий. С начала 20 века американская нация заболела тейлоризмом, во многих городах действовали комитеты эффективности. Понадобилось время, чтобы тейлоризм воплотился в законы. В 1928 году в США разработаны способы оценки эффективности работы государственных служб. В 80-е годы, в период неконсервативной волны, в индустриально развитых странах Запада появились убеждения в необходимости сокращать издержки в государственном секторе.

Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Эффективность воспринимается как само содержание управления организацией: «вся наука и все искусство управления как раз и состоит в эффективном использовании ресурсов административными организациями».

На современном этапе развития оценка эффективности управления представляет собой важную проблему. Нет такого способа, с помощью которого можно было бы решить проблему с учетом всех предложений и без некоторого ущерба для эффективности. Зачастую необходимо учитывать прямые и косвенные, материальные и нематериальные, реальные и денежные выгоды и расходы. Следует учитывать внешние эффекты. Необходим строгий контроль общества над государственными органами.

Существуют три измерения эффективности в органах государственного управления и власти:

)выполнение стратегических целей (уровень министерств и ведомств);

)реализация программ/проектов (уровень среднего и высшего звена руководителей).

Критерии эффективности управления включают ряд показателей:

Характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации, и затраты на управления.

Характеризующих содержание организации процесса управления, текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и процесса управления, текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управлений. К нормативным характеристикам аппарата управления мог быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надежность.

Характеризующих рациональность организационной структуры и ее техническо-организационный уровень. К cтpyктурам относятся звенность системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости сбалансированность распределения прав и ответственности. Оценивая эффективность управления важно определить соответствие системы управления и ее организационной структуры объекта управления.

1.2 Критерии эффективности управления

эффективный управление оценочный организационный

Такие критерии призваны отразить рациональность организационного построения управляющих подсистем. Критерии:

Целевая обоснованность организации и функционирование субъектов управления.

Затраты времени на решение управленческих вопросов.

Стиль функционирования субъектов управления.

Сложность организации субъектов управления, их подсистем и звеньев.

Общие (совокупные) экономические, социальные, технические, кадровые и другие издержки на содержание и обеспечение функционирования соответствующих субъектов управления, их подсистем и звеньев.

Поскольку задачей управления является целенаправленное воздействие на управляемый объект для обеспечения достижения поставленных целей, эффективность управления может быть оценена по степени достижения этих целей: по конечным результатам производственной деятельности, по качеству планирования, по эффективности вложений, по увеличению скорости оборачиваемости капитала и т.п. Самым простым примером может служить оценка эффективности управления по показателю уровня прибыли, по тенденции увеличения или снижения этого показателя.

Другим экономическим критерием эффективности, подчиненным критерию прибыльности, является продуктивность, характеризуемая показателями индивидуальной и групповой производительности труда, объемом выпускаемой продукции, качеством продукции. Сюда же относятся показатели использования материальных ресурсов, человеческих ресурсов, внедрение нововведений.

Эффективность управления все чаще отождествляется с экономичностью: полезный результат сравнивается с затратами деятельности, причем среди последних различаются затраты, действительно влияющие на получение полезного результата, а также неизбежные и неоправданные потери.

Современная теория управления приходит к необходимости, во-первых, согласования показателей эффективности управления с показателями эффективности и производительности фирмы; во-вторых, к необходимости учета многостороннего воздействия управления на фирму, используя набор дополнительных критериев.

Таким образом, современный комплексный анализ "выхода" организации, с точки зрения ее эффективности, включает многосторонний учет социальных и экологических последствий производственной деятельности, влиянию производимой продукции или услуг на потребителя.

Глава 2. Сущность оценки эффективности управления

.1 Этапы оценочной деятельности

Оценка эффективности управления в организации помогает понять сильные стороны и недостатки, соответствие изначальному плану, приводит ли деятельность к достижению запланированных результатов и какие изменения необходимо внести в процесс функционирование организации, чтобы сделать её более эффективной.

Для проведения оценки управления организацией необходимо определить ее цели и задачи; использовать систематический подход к сбору и анализу информации; четко знать, какие решения руководители должны принять на основании результатов оценки. Оценки - сложное и дорогостоящее мероприятие.

Планирование оценочной деятельности:

Определение цели оценки.

Определение уже имеющейся в организации информации и выявление информационных пробелов.

Разработка вопросов, ответы на которые предполагается получить в ходе оценки.

Определение возможных подходов к структуре (модели) оценки, сбору и анализу данных, новым источникам информации.

Принятие решения о том, будет ли это внутренняя или внешняя оценка; определение умений и навыков, которые необходимы отдельному эксперту или команде для проведения оценки.

Составление примерного графика и сметы работ.

В ходе оценки следует учитывать принципы полезности, выполнимости, соблюдение принципов этичности и законности, точности и достоверности информации.

Общая схема методики оценки эффективности деятельности (и управления деятельностью) следующая:

ЭД = Р/Ц х ЗО/ЗП,

где Ц - цель деятельности; Р - результат деятельности; ЗО - оптимальные затраты; ЗП - производительные затраты; ЭД - показатель эффективности деятельности.

Используя методологию Р. Акофа и Ф. Эмери, отечественные учёные А. Д. Урсул и А. И. Дронов ещё в середине 80-х годов предложили формулу эффективности деятельности, основанную на учёте четырёх основных параметров деятельности: результативности, целеосуществлённости, объективной значимости и оперативности.

ЭД = Ц/П х Р/Ц х ТО/ТД х (РП/З - РН/ЗК),

где ЭД - коэффициент эффективности деятельности; Ц - цель деятельности; П - потребность, на удовлетворение которой направлена деятельность; Р - результат деятельности; ТО - оптимальное время для осуществления целевого проекта; ТД - действительно затраченное время; З - общие затраты; РП - общие позитивные затраты; РН - общие негативные результаты; ЗК - величина отражающая степень негативности результатов и включающая затраченные усилия и ресурсы. Данная формула может быть в основе для подготовки методики оценки эффективности любой деятельности.

2.2 Основные подходы к оценке эффективности управления

Для оценки эффективности можно использовать любой из перечисленных ниже подходов в зависимости от обстоятельств.

Целевой подход. Основной критерий для оценки эффективности - достижение цели. Применение целевого подхода связано с рядом проблем:

а)достижение цели не является легко измеримым, если организации не производят осязаемой продукции.

б)допускаются попытки достижения нескольких целей, а достижение одной из них затрудняет выполнение других задач.

в)существование общего набора «официальных» целей, на достижение которых направлены усилия всех членов, является спорным.

Системный подход. Предполагает выделение основных элементов «вход - процесс - выход» в рассматриваемой системе и необходимость её адаптации к условиям системы более высокого уровня, частью которой она является. Любая организация - это часть отрасли, общества и всё чаще - глобальной экономики. Все эти системы предъявляют требования к своим частям. Организации также обязаны удовлетворять требованиям относительно чистоты окружающей среды, обеспечения внутренней стабильности. Организация не может просто ограничится производством продукции и услуг, удовлетворяющих её покупателей. Она обязана действовать таким образом, чтобы были удовлетворены другие важные элементы более крупных систем.

Многопараметрический подход. Предполагает удовлетворение всех тех работников и их групп, которые участвуют в деятельности организации. Он особое внимание уделяет важности различных групповых и индивидуальных интересов в организации.

Модель конкурирующих оценок подразумевает, что управляющие должны выбирать оценки, которые делают акцент на следующих составляющих: 1) жесткий контроль или гибкость и 2) внутренние или внешние факторы. Могут быть определены четыре комбинации этих вариантов:

руководитель, который ценит жесткий контроль и концентрирует свое внимание на внутренней среде организации, будет стремиться к стабильности и целостности организации;

руководитель, который ценит контроль и основное внимание уделяет внешней среде, будет стремиться к обеспечению производительности и эффективности использования ресурсов;

руководитель, предпочитающий гибкость и ориентированный на внутреннюю среду организации, будет стремиться к удовлетворению и развитию работников;

менеджер, который ценит гибкость и уделяет основное внимание внешней среде, будет стремиться к развитию и конкурентоспособности.

Согласно модели конкурирующих оценок парадокс заключается в том, что руководители должны производить выбор из того, что внешне напоминает взаимоисключающие оценки. Организации будут отражать приемлемость этих базовых оценок.

.3 Классификация видов оценки эффективности. Мониторинг

Оценка в отличие от мониторинга позволяет определить широкое долгосрочное воздействие организации и помогает выявить причинно-следственные связи между деятельностью и результатами. Мониторинг позволяет определить, выполняются ли организационные задачи и достигаются ли запланированные результаты деятельности. Оценка и мониторинг являются инструментами контроля. В ходе анализа состояния организации необходимо определиться с тем, чем отличается оценка от мониторинга.

Каждая может являться полезной в зависимости от ситуации. Оценка является очень многообразной и может проводиться на различных стадиях программы или проекта, поэтому подход к оценке может быть отнесен к различным видам классификации в зависимости от конкретной ситуации.

Ф. Уортен, Дж. Сандерс предлагают следующую классификацию, которая учитывает работу предшествующих исследователей.

Подход, ориентированный на задачи. Оценка, направленная на выяснение четких целей и задач программы или проекта и определение, были ли эти цели и задачи выполнены.

Подход, ориентированный на управление. Оценка, ориентированная на удовлетворение потребностей руководителей в информации, необходимой для принятия решений.

Подход, ориентированный на благополучателя. Оценка, ориентированная на благополучателя, основной задачей которой является сбор информации о различных «продуктах», необходимой благополучателям для выбора между различными продуктами, услугами.

Подход, ориентированный на экспертное заключение. Оценка, напрямую зависящая от использования профессиональной экспертизы в той или иной области для определения качества программы или услуг.

Подход, ориентированный на сравнительный анализ. Оценка, построенная на сравнении оппозиционных друг другу точек зрения различных экспертов.

Подход, ориентированный на вовлеченность сторон. Оценка, обеспечивающая вовлечение всех сторон, заинтересованных в объекте оценки, в процесс определения потребностей и критериев данной оценки, а также информации, которую необходимо собрать.

Оценку, в задачи которой входит исследование конечных результатов и эффективности программы, называют общим термином «суммирующая оценка». «Формирующая оценка» призвана помочь руководителям организации в принятии решений о том, какие изменения необходимо внести в деятельность организации для повышения ее эффективности

Классификация видов оценки:

Формирующая оценка: а) оценка потребностей определяет несоответствие между желаемым и реальным положением дел относительно какой-либо ситуации, выявляет существующие потребности и располагает их в порядке приоритетности; б) оценка процесса ставит своей целью описание того, как в действительности функционирует та или иная организация, каким образом ее деятельность приводит к достижению определенных результатов, и каковы сильные и слабые стороны организации; в) оценка целей и задач помогает определить, достигает ли и в какой степени та или иная организация запланированных целей и задач.

Суммирующая оценка: а) оценка результатов помогает определить, какие виды деятельности организации действительно приводят к достижению результатов, необходимых получателям услуг, и позволяет избежать видов деятельности, которые кажутся важными на определенном этапе работы, но не приносят желаемых результатов; б) оценка воздействия позволяет определить изменения в благосостоянии людей/клиентов/благополучателей, которые могут быть отнесены на счет деятельности организации; в) оценка экономической эффективности использует экономические методы для оценки соотношения затрат и результатов деятельности организации, выраженных в денежном отношении, и соотношения затрат и результатов, выраженных в затратах на единицу полученного результата.

Необходимо подбирать тот вид оценки, который бы соответствовал ее задачам. Кроме вышеперечисленных методов на современных предприятиях широкое распространение приобрел метод мониторинга.

Сущность мониторинга заключается в том, чтобы, во-первых, следить за выявления соответствия плановых и фактических результатов деятельности, промежуточных результатов и проблем; во-вторых, осуществлять контроль с целью предупреждения нежелательных последствий и своевременной корректировки политики. Отметим одну важную предпосылку эффективного мониторинга - ясность целей, задач, принципов и политики деятельности организации.

Мониторинг - процесс регулярного сбора и анализа информации в целях наблюдения и контроля за ходом развития какого-либо социального явления или процесса. Это специальная система управления, связанная с получением и анализом информации. Это своего рода политика и одновременно система безопасности в организации.

Мониторинг обеспечивает процесс регулярного сбора и анализа ключевых данных (индикаторов) для определения того, какие сдвиги или прогресс достигнуты в изученном явлении или процессе. Главная цель мониторинга - повышение эффективности управления и улучшения деятельности для выявления отклонений, корректировки и решения проблем.

Глава 3. Эффективность государственного управления

.1 Оценки производительности и эффективности государственного управления

Государство как главный субъект власти тесно связано со всеми сферами общественной жизни и представляют собой главный инструмент реализации интересов всего общества. Здесь определяющую роль играют функции государства как управляющей системы. Государственное управление как и управление частным предприятием должно стремиться к максимальной производительности и эффективности.

Критерии эффективности государственного управления:

степень соответствия содержания и результатов деятельности управленческих структур и работников параметрами, определенные вышестоящим руководством;

соблюдение установленных норм;

степень влияния управленческой деятельности на развитие управленческих объектов;

степень изменения объекта управления в позитивную или негативную сторону;

насколько управляющая деятельность улучшает деятельность людей;

объемы издержек управляющей деятельности с точки зрения окупаемости вкладываемых в управление ресурсов;

Эффективность управленческого труда оценивается путем определения соотношения между полученными результатами и затраченными ресурсами. Применительно к государственным службам многие исследователи считают, что следует включать еще и эффективность и качество услуг, способность последних удовлетворять потребителей.

Свидетельства успешной реализации проекта играют представление в динамике количественные данные об экономии средств, оказание дополнительных услуг, независимые оценки качества представляемых услуг и удовлетворенности потребителей.

Для осуществления радикальных перемен в обществе, для решительных экономических преобразований необходима адекватная им система управления, которая смогла бы на базе рыночных отношений, государственного регулирования и новых морально-этических позиций обеспечить эффективность производства, удовлетворить потребности населения.

Недостатком организации исполнительной власти часто является неупорядоченность. Наблюдаются разнобой в статусе и уровне оплаты труда работников аналогичных организационных структур, отсутствие установленного регламента в подчиненности организационных звеньев.

В целях преодоления негативных тенденций необходимо предусмотреть в организации исполнительной власти приоритетное и последовательное обеспечение социальной защиты населения, укрепление соответствующих специальных структур, повышение статуса социальных критериев в деятельности правительственных органов. Должно быть налажено постоянное и эффективное организационное взаимодействие федеральных, региональных и местных органов управления, неукоснительное выполнение принимаемых решений. Следует упорядочить состав и организационно-правовой статус коллегиальных, консультативных, экспертных и других органов.

Как показывает мировой опыт, страны с эффективными и четко организованными институтами власти и контроля характеризуются высоким уровнем доходов населения и большим национальным богатством. Профессионализм правительства служит основой для безусловного влияния исполнительной власти на процессы, протекающие в обществе. Все больше пробивает себе дорогу подход, согласно которому реформы в разных сферах государственного управления взаимодополняют друг друга.

Оценка результативности выполнения функций государственного управления производится по системе измеряемых индикаторов. Для каждого федерального органа исполнительной власти, ответственного за конкретные функции государственного управления, устанавливаются определенные показатели деятельности.

Поставленная задача по повышению уровня качества управления и услуг требует выделения наиболее важных факторов, которые влияют на работу правительства и администрации, что позволяет в дальнейшем целенаправленно управлять и регулировать данный процесс. К числу таких факторов, от которых зависит качество работы государственных структур, относятся:

Качество законодательной и нормативно-правовой базы в области государственного устройства.

Система планирования и принятия государственных решений в центральных органах власти.

Механизм ответственности и подотчетности органов власти.

Открытость и прозрачность бюджетной и финансовой политики.

Профессионализм руководителей и служащих государственных органов.

Использование современных технологий на основе собственного и зарубежного опыта.

Система управления изменениями (реформами и новинками) на уровне государственной политики, программ и проектов.

Во многих странах, в том числе и в России, уже имеется опыт использования средств и методов повышения качества работы государственных и местных органов власти. Это система тотального управления качеством, Q-Mark, использование системы международных стандартов ISO-9000 и т.д. Во многих случаях вопрос повышения качества работы является приоритетным для государственных органов, так как это позволяет решить несколько задач:

снизить издержки;

повысить удовлетворенность населения;

рационализировать рабочие процессы.

Основными источниками качества в государственном секторе являются:

жесткие факторы: структуры и материальные средства;

мягкие факторы: процессы и процедуры;

человеческий фактор: персонал организации.

.2 Оценка эффективности государственных политики и программ

Постоянные и динамические изменения во внутренней и международной политической жизни, а также появления новых потребностей у населения оказывает существенное влияние на государственную политику и приводит её к модернизации, имеющей радикальный или эволюционный характер. Речь идет о необходимости овладения искусством управления изменениями и использование инноваций в деятельности государственных организаций, что имеет самое непосредственное отношения к повышению инновационного потенциала государства.

В любой государственной организации должен быть механизм, который принято называть «инновационным мультипликатором» (умножитель инноваций), представляющий систему инструментов и условий создания, распространения инноваций.

Можно выделить основные факторы, определяющие сущность и характер изменений в государственной политике, к которым относят:

особенности государственных институтов и культур;

стратегию и приоритеты государственной политики;

систему управления государственной службой;

механизм коммуникации органов власти.

Оценка результатов государственной политики - это совокупность механизмов и методов по изучению и измерению фактических результатов государственной политики или программ, которые завершены или находятся в стадии реализации, для их совершенствования.

Главная цель оценки - собрать данные и провести анализ информации о конечных или промежуточных результатах.

Можно определить несколько принципов, соблюдение которых позволяет улучшить реализацию государственной политики и программ:

Уменьшение уровней управления и упрощение организационных структур;

Создание эффективного механизма координации и тесное сотрудничество между участниками реализации политики;

Предоставление определенной степени самостоятельности и автономии исполнителями;

Систематическая оценка результатов работы и совершенствования механизма подотчетности;

Использование современных управленческих технологий и информационно-аналитических систем.

Государственная политика имеет несколько типов оценок:

)оценка процесса реализации;

)оценка результатов;

)оценка последствий;

)оценка экономической эффективности.

Программная оценка имеет несколько определений:

Систематический сбор информации о деятельности, характеристиках, и результатах программы с целью принятия обоснованных решений о ее эффективности.

Процесс аккуратного сбора информации о программе или отдельных аспектах программы с целью принятия необходимых программных решений.

Системный путь к улучшению программы или проекта и представления информации о его результатах широкой публике, который предполагает использование процедур, следующих стандартам полезности.

Оценка результатов политики предполагает изучение того, в какой степени были выполнены поставленные задачи и цели, удалось ли полностью осуществить запланированные мероприятия и достичь соответствующих показателей. Оценка последствий программы является наиболее сложным типом оценки, хотя ее все чаще используют, особенно при изучении последствий экономического регулирования. Оценка экономической эффективности проводится на основании двух методов: издержки - выгоды; издержки - эффективность.

После проведения оценки и представления ее результатов руководителю возможно принятие различных решений, влияющих на судьбу программы или данной политики. Обычно имеется несколько вариантов: продолжение программы, успешное завершение программы, модификация программы, прекращение программы при ее неудаче.

В настоящее время во многих странах основное внимание уделяют нескольким важным аспектам оценки государственной политики:

взаимосвязь оценки с проведением аудита и разработкой бюджета государственных организаций;

влияние оценки на процесс самообучения персонала организации;

воздействие оценки на разработку межведомственных программ и проектов и систему управления ими;

влияние оценки механизмов, методов и средств, используемых в государственной политике, на их выбор в будущем;

связь оценки с эффективностью и результатами выполнения программ в государственном секторе;

влияние оценки на внедрение новых управленческих технологий.

Одним из эффективных средств обучения на лучших примерах и образцах является метод бенчмаркинга, который активно пропагандируется и используется на практике в частных и государственных структурах. Существует общепринятое определения: бенчмаркинг - это процесс измерения и сравнения продуктов, услуг и практики работы с лучшими конкурирующими или однородными организациями, фирмами, являющимися общепринятыми мировыми лидерами.

Сейчас особое внимание уделяется проблемам повышения качества и эффективности работы органов государственной власти, оказывающих услуги населению. Это связывают с ростом спроса на различные услуги, увеличением их объема и стоимости, что вызывает необходимость в дополнительных финансовых расходах, покрываемых в основном за счет налогов с населения. Работать приходится в условиях ограниченности государственных ресурсов и постоянного дефицита государственного бюджета, поэтому так важно повышать инновационный потенциал государственного управления, в том числе за счет разнообразных федеральных, региональных и муниципальных программ.

В мире накоплен положительный опыт повышения эффективности государственной политики в ряде социально-ориентированных областей.

Охрана окружающей среды. Для того чтобы получать максимальный эффект, государству следует вмешиваться избирательно. Отказ от вносящих искажение субсидий дает три выгоды: снижается деградация окружающей среды, достигается большее равенство, и экономятся бюджетные средства. Эффективные зеленые налоги способствуют использованию более чистых энергоносителей. Полезным для окружающей среды и роста может стать переход от налогов на доход к налогам на потребление. Прогрессивные налоги на потребление обеспечивают равенство и, поощряя сбережения, способствуют экономическому росту. В мировой практике распространено применение специализированной экологической оценки (экспертизы) при принятии государственных решений.

Одна из основных дилемм при оценке государственных программ и политики заключается в том, что они в демократическом государстве должны отвечать двум основным критериям: быть экономически эффективными и обеспечивать справедливое распределение государственных средств, что часто ведет к конфликтной ситуации, особенно когда происходит выбор приоритетов на основе различных ценностей и интересов. Вследствие этого возникают трудности, как политического, так и технического характера, что значительно усложняет процедуру оценочных исследований, а часто отказ от их проведения.

Оценка политики эффективна лишь в том случае, если она основывается на правильно проведенных оценочных исследованиях, представляющих совокупность научных методов сбора и систематизации информации, а также её анализ.

Главные инструменты и средства, используемые при проведении оценочных исследований, можно условно разделить на две основные группы.

Научные методы оценки.

Методы анализа:

модели анализа «выгоды - издержки», «выгоды - эффективность», «выгоды - результаты»;

моделирование и разработка сценариев (имитация) социальных процессов;

анализ и оценка в проведении пилотных проектов и экспериментов;

анализ социальных индикаторов и статистических данных;

сравнительный анализ;

исследование конкретных примеров и ситуаций (кейсов).

Методы сбора данных:

открытое и скрытое наблюдение;

проведение социологических исследований;

анкетирование;

интервьюирование;

обсуждение в фокус-группе;

контент-анализ;

консультирование и оценка экспертов (метод Дельфи).

Традиционные (общественные) формы оценки:

межведомственные заседания по оценке возможных результатов;

консультации с заинтересованными сторонами;

парламентские слушания;

отчеты государственных руководителей;

контрольные комиссии и инспекции;

государственный аудит;

разработки и анализ бюджета;

оценка со стороны профессиональных ассоциаций, СМИ и др.

Особое внимание в настоящий момент уделяется такому эффективному инструменту, как анализ влияния - относительно новому правлению, активно разрабатываемому в последнее время и широко используемому в работе государственных структур, особенно федеральных министерств и ведомств, занятых разработкой общественной политики и целевых программ. Под термином «влияние» понимается целенаправленное воздействие на различные сферы общественной жизни со стороны государственно-административных структур в процессе выполнения политики/программы.

Заключение

Таким образом оценка эффективности управления является важным элементом разработки проектных и плановых решений, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов ли плановых мероприятий, и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа её совершенствования. Эффективность организационной структуры должна оцениваться на стадии проектирования, при анализе структур управления действующих организаций для планирования и осуществления мероприятий по совершенствованию управления.

В ходе написания данной курсовой работы были исследована и проанализирована процедура оценки эффективности управления.

Основываясь на материалах, собранных в ходе исследования данной темы, в соответствии с целью и задачами данной курсовой работы можно сделать следующие выводы:

Эффективность управления представляет собой результативность деятельности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), причем эти показатели имеют как количественные характеристики, так и качественные.

Оценка эффективности управления в организации помогает понять сильные стороны и недостатки, соответствие изначальному плану, приводит ли деятельность к достижению запланированных результатов и какие изменения необходимо внести в процесс функционирование организации, чтобы сделать её более эффективной.

Информация, полученная в ходе оценки, позволяет принимать взвешенные, обоснованные решения об организационном развитии. Оценка может быть полезной на различных стадиях функционировании организации.

Для оценки существует 3 подхода, выбор которых зависит от обстоятельств. Это целевой подход, системный подход, многопараметрический подход и модель конкурирующих оценок.

Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учётом двух направлений оценки её функционирования:

по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям производственно-хозяйственной организации;

по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям к его содержанию организации и результатам.

Критерием эффективности при сравнении различных вариантов организационной структуры служит возможность наиболее полного и устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на её функционирование.

Эти критерии призваны отразить рациональность организационного построения управляющих подсистем:

Целевая обоснованность организации и функционирование субъектов управления.

Затраты времени на решение управленческих вопросов.

Стиль функционирования субъектов управления.

Сложность организации субъектов управления, их подсистем и звеньев.

Общие экономические, социальные, технические, кадровые и другие издержки на содержание и обеспечение функционирования соответствующих субъектов управления, их подсистем и звеньев.

Среди основных видов оценки эффективности управления можно выделить:

Мониторинг, являющийся процессом регулярного сбора и анализа информации в целях наблюдения и контроля за ходом развития какого-либо социального явления или процесса, в том числе оценки эффективности управления.

Суммирующую оценку, включающую в себя оценку результатов, оценку воздействия, оценку экономической деятельности аппарата управления.

Формирующую оценку, состоящую из оценки потребностей, оценки процесса управления, оценки целей и задач.

Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления и её организационной структуры объекту управления. Это находит выражение в сбалансированности состава функций и целей управления, соответствии численности состава работников объёму и сложности работ, полноте обеспечения требуемой информацией, обеспеченности процессов управления технологическими средствами с учётом их номенклатуры.

Государство как главный субъект власти тесно связано со всеми сферами общественной жизни и представляют собой главный инструмент реализации интересов всего общества. Здесь определяющую роль играют функции государства как управляющей системы. Государственное управление как и управление частным предприятием должно стремиться к максимальной производительности и эффективности.

Для осуществления радикальных перемен в обществе, для решительных экономических преобразований необходима адекватная им система управления, которая смогла бы на базе рыночных отношений, государственного регулирования и новых морально-этических позиций обеспечить эффективность производства, удовлетворить потребности населения. А для выбора направления дальнейшего движения и подведения итогов проделанной работы необходим налаженный, адекватный и слаженный механизм оценки эффективности управления, проработки результатов такой оценки, формулировки рекомендаций и оперативного применения этих результатов в дальнейшей деятельности.

Критерии и оценки эффективности государственного управления и государственных структур на научном уровне стали разрабатываться недавно. Ученые стремятся свести их в единую систему, придать стройность, выделить закономерности, обосновать теорию эффективности управления государственной власти. Научный анализ в этой области существует в отдельных фрагментах, представленных в различных научных дисциплинах.

Это связано с трудностью, обширностью исследуемой проблемы, и с политической остротой выводов. Однако в последнее время аспекту эффективности государственной власти стало уделяться заметное внимание в нашей литературе. Суждения оценочного и сравнительно-оценочного плана, касающиеся эффективности власти, высказываются очень часто, опираясь как бы на сами собой разумеющиеся некие общечеловеческие мерки эффективности. Хотелось бы в связи с этим подчеркнуть, что такого рода мерки должны носить конкретно-исторический характер и быть связаны, прежде всего, с цивилизационными рамками и условиями осуществления государственной власти.

Список используемой литературы

1.Анализ и оценка эффективности управления в организации: Хрестоматия для дистанционного обучения./Составитель О.В.Симагина.- Новосибирск. :СибАГС, 2003.

.Ведута Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства: - М.: Академический Проект, 2004.

.Гибсон Дж.Л. Организации: поведение, структура, процессы. Пер. с англ./Дж. Л. Гибсон, Д. М. Иванцевич, Д. X. Доннели - 8-е изд. - М., 2000.

.Государственное и муниципальное управление: Справочник. - М.: Магистр, 1997.

.Государственное управление: Основы теории и организации /Под ред. В. А. Козбаненко.- М. :Статут,2000.

.И.В. Коврижных Анализ и оценка эффективности государственного управления: теоретический аспект / Наука и практика организации производства и управления (Организация - 2008) : сборник научных докладов Международной научно- практической конференции [Часть I] / Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ,2008.

.Иванцевич Дж. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. - М.: Дело, 1993.

.Коврижных И.В. Анализ и оценка эффективности управления в организации: Учебно-методическое пособие. - Барнаул: АФ СибАГС, 2006.

.Мамут Л. С. Ценность как проблема науки в государстве // Общественные науки и современность. - 1997.

.Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. - М.: ИНФРА-М,2001.

.Теория организации и организационное проектирование: Учеб. Особие / под ред. Т. П. Фомкиной, Ю. А. Корсакова, Н. Н. Слонова. - Саратов, 1997.

.Шеметов П.В. Теория организации: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2004.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА В ЗДРАВООХРАНЕНИИ

СЛАЙД 2

Принято считать, что качество – это свойство товара или услуги, удовлетворять спрос потребителей. В настоящее время существуют разнообразные методические подходы к оценке качества медицинской помощи. Однако, основой каждой из этих методик является определение объекта качества медицинской помощи, т.е. необходимо решить вопрос: что должно оцениваться?

Для определения и содержания деятельности по обеспечению качества имеют в виду четыре компонента:

выполнение профессиональных функций (техническое качество),

использование ресурсов (эффективность),

контроль степени риска (опасность травмы или заболевания в результате медицинского вмешательства),

удовлетворенность пациента медицинским обслуживанием.

Очень важно, чтобы все четыре компонента в программах учреждений или территорий были равными среди остальных при распределении ресурсов или выборе будущих направлений медико-санитарной помощи.

СЛАЙД 3

При этом в управленческой деятельности концепция обеспечения качества по существу является процессом выявления и решения тех или иных проблем, связанных с вышеперечисленными компонентами.

Отечественный и зарубежный опыт позволяет выделить три подхода к контролю качества в здравоохранении: структурный, процессуальный, по конечному результату.

Структурный подход предполагает лицензирование и аккредитацию ресурсной базы учреждений здравоохранения, аттестацию и сертификацию специалистов. Ресурсная база позволяет определить потенциальные возможности имеющихся ресурсов медицинского учреждения для выполнения поставленных перед ним целей по оказанию медицинской помощи. Из этого следует, чем совершеннее структура ресурсов, тем выше вероятность получения хороших результатов.

СЛАЙД 5

Цель лицензирования - определение медицинского учреждения по оказанию лечебно-профилактической помощи и услуг с наделением права заниматься медицинской практикой в объеме и функциях, адекватных уровню подготовки медицинского персонала, состоянию материально-технической базы и оснащенности учреждения.

Аккредитация медицинских учреждений – это определение соответствия конечных результатов деятельности медицинских учреждений установленным медико-экономическим стандартам.

Значимость аттестации повышается при определении размера должностного оклада каждого медицинского работника.

СЛАЙД 6

Процессуальный подход дополняет структурный подход к контролю качества и основан на определенных технологических стандартах. Процессуальный подход призван ответить на вопрос: как соблюдается технология лечебно-диагностического процесса?

Основным методом в рамках процессуального подхода является метод экспертной оценки медицинской помощи по первичной документации, требующий участия экспертов. Сознавая все недостатки такого источника информации как история болезни (карта амбулаторного или стационарного больного), тем не менее, никто пока не может предложить другого, более эффективного метода оценки качества медицинской помощи.

СЛАЙД 7

В задачи экспертного метода входит выявление дефектов в работе ЛПУ, отделений, кабинетов или отдельных врачей. Применение метода экспертных оценок может быть широко использовано при анализе полноты и сроков обследования, качества лечебного процесса, правильности и сроков диагностики, адекватности сроков пребывания больного в стационаре и на больничном листе в поликлинике, обоснованности госпитализации, анализе летальных исходов в стационаре и на дому, преемственности в работе лечебно-профилактических учреждений и т.д.

СЛАЙД 8

Однако повсеместное распространение этого метода затрудняется необходимостью привлечения высококвалифицированных специалистов, трудоемкостью, экономическими и временными затратами. В работе экспертной комиссии применяются, как правило, готовые разработанные карты экспертных оценок, соответствующих поставленной задаче экспертизы. В качестве примера можно привести «Карту экспертной оценки качества стационарной медицинской помощи».

Экспертная оценка является оперативным методом и может быть широко использована органами и учреждениями здравоохранения, страховыми компаниями для решения самых различных вопросов организации медицинской помощи на всех уровнях.

Анализ результатов экспертных оценок является основанием для разработки мероприятий по устранению выявленных недостатков в работе.

СЛАЙД 9

Контроль качества по конечному результату точнее было бы назвать контролем эффективности, как элемента качества. Направление прогрессивное, но весьма трудно реализуемое на практике. Эта трудность заключается в сложности определения, что есть цель и конечный результат деятельности ЛПУ и отдельных специалистов. Гораздо легче определить конечные результаты деятельности стационаров, то есть это проведенное лечение и выбытие из стационара. Исходя из поставленной цели, конечные результаты могут быть выражены в показателях, характеризующих исход лечения различных болезней или клинико- диагностичнских групп больных: больничная летальность, процент осложнений, процент выздоровления и т.д. Наряду с этим деятельность стационаров оценивается показателями эффективности использования ресурсов учреждений: средний койко-день по нозологиям, оборот койки, число дней работы койки в году и др. Планирование конечных результатов деятельности требует реальной оценки и факторов, влияющих на него (факторов, не поддающихся воздействию работников системы здравоохранения).

Слайд 10

Оценка качества и эффективности медицинской помощи основана на сопоставлении фактически осуществленных мероприятий и достигнутых результатов с установленными «стандартами» или «эталонами». Следовательно, качество медицинской помощи – это степень адекватности технологий, выбранных для достижения поставленной цели, и соблюдения принятых медико-экономических (профессиональных) стандартов.

СЛАЙД 11

Под стандартами следует понимать правила выполнения конкретных мероприятий, входящих в ту или иную технологию.

Медико-экономические стандарты имеют непосредственное отношение и к структурному, и к процессуальному подходу, и к контролю качества медицинского обслуживания по конечному результату. Медико-экономический стандарт состоит из трех основных частей: медицинской технологии, результатов ее выполнения и стоимости реализации. Медико-экономические стандарты медицинских учреждений разрабатываются учреждениями и являются их собственностью.

Выросшая на основе диагностически родственных групп (клинико-статистических групп) система медико-экономических стандартов используется не только в контроле качества, но и в ценообразовании. Большое значение приобретает при этом выбор критериев для оценки различных объектов. Такими критериями могут быть:

динамика состояния пациента в ходе лечебно-диагностического процесса,

перевод лиц, состоящих под диспансерным наблюдением (ДН), из одной группы ДН в другую,

адекватность выбора той или иной технологии и т.д.

Система оценки эффективности медицинской помощи должна включать набор универсальных показателей, имеющих количественное выражение для дальнейшей математической обработки полученных данных. Оценка эффективности медицинской помощи обязательно должна включать изучение удовлетворенности потребителя ею и уровней условий, в которых она оказывалась. Это является одной из основных задач всей системы здравоохранения.

Для разрабатываемых систем оценки качества и эффективности медицинской помощи предлагаются следующие основные показатели:

Коэффициент медицинской результативности – отношение числа случаев с достигнутым медицинским эффектом к общему числу оцениваемых случаев оказания медицинской помощи,

Коэффициент социальной удовлетворенности – отношение числа случаев удовлетворенности потребителей к общему числу оцениваемых случаев,

Коэффициент соотношения затрат – отношение нормативных затрат с фактически произведенным на все оцениваемые случаи оказания медицинской помощи,

Слайд 13

Коэффициент качества – отношение числа случаев полного соблюдения адекватных технологий к общему числу оцениваемых случаев оказания медпомощи,

Интегральный коэффициент эффективности – обобщенный показатель, представляющий собой производное коэффициентов медицинской результативности, социальной удовлетворенности и соотношения затрат,

Использование универсальных показателей позволяет применять систему оценки качества и эффективности медицинской помощи как на уровне отдельных медицинских учреждений, их структурных подразделений и различных категорий медицинских работников, так и на территориальном уровне. Такая система оценки качества и эффективности медицинской помощи при медицинском страховании помогает решению задач по лицензированию и аккредитации медицинских учреждений, составлению договоров по медицинскому страхованию, определению цен на медицинские услуги, разработке ответственности сторон в системе медицинского страхования.

В то же время аккредитация медицинского учреждения предполагает, что любому пациенту, прошедшему через гарантированную систему, гарантированно и качественное лечение, уровень квалификации персонала и достаточный уровень сопутствующих немедицинских услуг. При такой постановке лечебно-профилактическое учреждение будет глубоко заинтересовано в достижении и поддержании высоких уровней качества медицинской помощи и квалификации персонала, что обеспечит им конкурентоспособность на рынке медицинских услуг.

БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

1.1 Понятие эффективности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Одной из главных задач современного менеджмента является построение эффективной организационной структуры управления. Повышение эффективности работы предприятия в значительной мере определяется организованностью системы управления, зависящей от четкой структуры предприятия и деятельности всех ее элементов в направлении выбранной цели.

Нужность изменения организационной структуры управления большинства российских предприятий, развития системы управления, переход на новые стандарты управления определяют важность и актуальность проблемы формирования организационной структуры управления предприятием, способствующей наиболее эффективному достижению целей.

Современная организационная структура управления должна способствовать реализации стратегических целей, определяющих назначение и функционирование объекта управления. Традиционные бюрократические структуры, основанные на функциональной специализации и централизации властных функций с присущей им функциональной иерархией, в которых работник ожидает решение сверху, не способны быстро реагировать на изменение внешних факторов и адаптироваться к быстро меняющимся условиям. Поэтому нужно, чтобы структурные элементы преобразовывались под изменяющиеся цели Поршнев А. Г. Управление организацией. Учебник, 4-е изд. / А. Г. Поршнев - М.: ИНФРА-М, 2011. - С.50. .

В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с рациональной организацией системы управления и организационной структуры управления предприятиями. Все они замыкаются на ключевой проблеме - анализа и поиска путей повышения эффективности управления, роста его результативности и экономичности. Важным вопросом является рационализация системы и организационной структуры управления предприятия.

Поэтому актуальность проблемы совершенствования организационной структуры предприятия не вызывает сомнений. В зависимости от того, как организована структура управления, способна ли она быстро адаптироваться к изменениям внешней среды, зависит успех предприятия.

Целью курсовой работы является совершенствование организационной структуры компаний.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

Исследование типов организационных структур, состава и взаимосвязей элементов организационной среды, процессов формирования организационной структуры предприятия;

Характеристика предприятия и его деятельности, анализ внутреннего потенциала и рыночной позиции компаний;

Анализ организационной структуры и функций структурных подразделений предприятия.

Исходными материалами для разработки выпускной квалификационной работы явились: схема организационной структуры Общества с ограниченной ответственностью «Гарант», положения о предприятии и о его подразделениях, штатное расписание, должностные инструкции и другие регламенты, отчетные и статистические данные предприятия, специальная и экономическая литература, периодические издания, методические рекомендации по выполнению выпускной квалификационной работы.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в детальном изучении сущности и типов организационных структур и выполнение практического задания на примере предприятий.

Теоретической базой для написания работы послужили труды отечественных и зарубежных авторов. Таких как У. Брэддик, К.А. Волкова, Е.Е. Вершигора, О.С. Виханский, Л.Д. Гительман, Я. Дитрих, А.К. Казанцев, С.В. Рогожин, В.В. Травин, О.Г. Туговец, А.Г. Поршнев, А.П. Егоршин, Е.В.Демидова, Э.А. Дадашева.

1. СУЩНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

1.1 Понятие эффективности

Эффективность (от лат. effectiveness) - степень реализации целей организации при минимальных, но необходимых затратах. Это - отношение результата деятельности организации к затратам на ее качественное достижение Судакова Е.С. Интернет-журнал Науковедение - ИГУПИТ, 2014. - С.1. .

Эффективность - относительная величина, т.е. результат сравнивается с затратами на его достижение.

Усложнение условий хозяйствования, обострение конкуренции на национальном рынке в связи со вступлением России в ВТО и формирование Таможенного союза обуславливают необходимость постоянного совершенствования качества управленческих бизнес процессов на современных промышленных предприятиях в целях устойчивого повышения эффективности управленческой деятельности. Применение современных методов и инструментов стратегического управления требует их адаптации к российским условиям хозяйствования с учетом сложившееся системы корпоративного управления и используемых технологий и инструментовке информационно-аналитической поддержки.

Актуальные задачи модернизации системы управления промышленностью страны неоднократно подчеркивалось в посланиях Президента РФ Федеральному собранию. Необходимость такой модернизации, направленной на рост эффективности стратегического управления в масштабах секторов и отраслей национальной экономики, давно осознана как в системе государственного управления отраслевыми секторами, отраслями и комплексами промышленности страны, так и самими промышленными предприятиями. Расширение применения принципов стратегического управления, внедрение соответствующих методических и методологических подходов к организации производства позволит обеспечить высокое качество процессов выработки, рассмотрения, реализации и контроля управленческих решений и повысить эффективность целевых комплексных программ, имеющих существенное народнохозяйственное знание.

Эффективно реализуемая стратегия является важным фактором, определяющим конкурентоспособность предприятия и его способность к устойчивому развитию.

Для того чтобы оценить эффективность стратегических решений, направленных на развитие предприятия, необходимо оперировать показателями, которые будут отражать динамику способности предприятия получать максимальный результат при минимальном задействовании ресурсов Ермолина Л.В. Основы экономики, управления и права - Институт анализа экономики города и региона, 2013. - С.98. .

Критерий отражает сущность эффективности и предопределяет набор показателей, характеризующих достижение целей. Критерии оценки эффективности деятельности организации для всех заинтересованных лиц (собственники, менеджмент, кредиторы, персонал) могут отличаться.

Эффективность любой организации понятие многокритериальное. Дерево целей организации - иерархическая, многомерная модель целей. Выбор критериев и показателей для целеполагания определяет содержание иерархической многомерной модели эффективности.

Американский экономист Й. Шумпетер ввел понятие статической и динамической эффективности. Статическая эффективность - это эффективность функционирования организации во внешней среде без дополнительного роста. Она характеризует текущее состояние предприятия, т. е. решение вопросов тактики. От статической эффективности зависит конкурентоспособность организации в краткосрочном периоде. Динамическая эффективность - эффективность развития предприятия, которая собственно и обеспечивает его конкурентоспособность в долгосрочной перспективе Туровец О. Г. Организация производства и управление на предприятии: учеб. для вузов / О. Г. Туровец - М.: ИНФРА-М, 2012. - С.44. .

Приведенная ранее классификация целей организации дает основание для классификации и видов эффективности:

По отношению к внешней среде - внешняя и внутренняя эффективность;

Эффективность системы управления - это степень достижения поставленных перед производственной организацией целей, при минимальных, но необходимых затратах. В данном случае результаты соотносятся с затратами системы в целом (производственные затраты + коммерческие расходы + административно-управленческие расходы).

Первый подход. Наибольшее распространение получила точка зрения, что эффективность системы управления и ее организационной структуры следует оценивать через показатели, характеризующие деятельность управляемого объекта.

В основе этой точки зрения лежат три наиболее значимых аргумента:

1. В единстве производственной системы и системы управления, организационно-производственной структуры и организационной структуры управления предприятием определяющими являются первые. Процесс производства продукции является базисом, основой организационной системы. Процесс управления, являющийся информационным отображением производственного процесса, как фактор надстройки, вторичен к производственному процессу;

2. Система управления обеспечивает формирование и реализацию такого варианта развития, который предопределяет наилучшие в сложившейся ситуации конечные результаты, поэтому и оценивать её эффективность следует по показателям эффективности системы в целом;

3. Поскольку ресурсное обеспечение, регулирование процесса формирования совокупных затрат и контроль за их уровнем осуществляет система управления, ее эффективность (какое бы определение эффективности не использовалось) есть эффективность деятельности той организации, которой аппарат управляет, и наоборот, эффективность организации есть эффективность управления ею. Дитрих Я. Проектирование и конструирование организации: Системный подход. - М., 2010. - С.121.

Второй подход. Формирование одного итогового критериального показателя, зависящего от частных показателей эффективности. Мультипликативный критерии может быть определен по формуле:

где mi - количество частных показателей эффекта, принятых для оценки соответствующего обобщающего показателя;

qi - коэффициент весомости показателя (он устанавливается экспертным методом по характеру его влияния на результаты работы фирмы, при этом должно соблюдаться условие a q = 1);

Аi - оценка в баллах по шкале от 1 до «m».

Третий подход предусматривает оценку эффективности системы управления и организационной структуры преимущественно по качественным критериям, набор которых достаточно разнообразен. Это: простота, характеризующаяся количеством иерархических уровней структуры управления, экономия коммуникаций, количество отделов и мостов связи, профиль, и однородность задач каждого отдела, способ координации и др. В связи с появлением системного аудита, при оценке стоимости организаций, учитывается и управленческий аспект. Оценка эффективности системы управления производится экспертным методом по следующему перечню: набор общих и конкретных целей и функций управления, организационная структура управления, характеристика процесса управления, методы управления и разработки управленческих решений, состав технических средств управления и т. д.

Оценка эффективности организационной структуры чаще всего осуществлялась на основе локальных критериев косвенного характера: состав и количество структурных звеньев, число уровней иерархии, затраты на содержание аппарата управления и т. д.

Четвертый подход. Оценка эффективности деятельности организации и ее организационной структуры производится на основе ресурсно-потенциального подхода, согласно которого интегральная эффективность функционирования системы в целом «Э» есть функция реализации потенциала системы:

где Пв - потенциальные возможности системы;

Ив - уровень использования возможностей системы;

Уп - удовлетворение потребностей.

К потенциальным возможностям относятся кадры, финансы, средства производства, информационные ресурсы, организационный потенциал, инновационный потенциал и т. д., что в совокупности и составляет стратегический потенциал организации.

Пятый подход. Подход с точки зрения всех экономически заинтересованных сторон делает основной акцент на любой группе как внутри организации, так и за ее пределами, которая так или иначе связана с данной организацией и заинтересована в обеспечении ее нормального функционирования. Это и кредиторы, и поставщики, и сотрудники, и собственники / владельцы - все они являются заинтересованными сторонами. В рамках этого подхода (его также называют подходом «избирательных округов») показателем общеорганизационной эффективности служит степень удовлетворения запросов всех заинтересованных лиц / групп лиц, т.е. тех, у кого есть свой интерес к данной организации. У каждой такой заинтересованной стороны будет свой собственный (отличный от других) критерий эффективности, в основе которого будет лежать отличающий именно данную группу лиц (или лицо) личный интерес к организации.

1.2 Критерии организационной эффективности

Анализ научной философии позволяет выделить несколько методических подходов к оценке эффективности управления с точки зрения элементов системы менеджмента:

1) оценка живого труда - оценка трудовой деятельности кадров управления;

2) оценка предмета труда - информации управления;

3) оценка средств труда - техники управления;

4) оценка процесса труда - технологий управления;

5) оценка продукта труда - решений управления;

6)оценка системы управления в целом Егоршин А.П. Основы менеджмента. 2009 - С. 106 -107. .

Организации в зависимости от типа взаимодействия с внешней средой классифицируются по следующим видам: бюрократические, функциональные, дивизиональные, адаптивные (проектные, матричные, конгломераты)

Бюрократическая (классическая) организационная структура характеризуется тем, что:

1. Позволяет осуществить четкое разделение труда.

2. Имеет иерархическую форму, при которой нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему.

3. Имеет унифицированные правила и стандарты выполнения работ сотрудниками.

4. Придает обезличенность результатам работы.

5. Обеспечивает прием работников по формальному соответствию техническим квалификационным требованиям.

6. Строится на основе жесткой формализации должностных характеристик и обязанностей Рогожин С. В. Теория организации // Менеджмент, 2014. - С. 31-39. .

Бюрократические системы негибки, консервативны. Обеспечение обезличенности предотвращает лоббизм. Обезличенность защищает работников от претензий клиентов. Приведенные характеристики не могут быть оценены однозначно как положительные или отрицательные. Так, негибкость и консерватизм обеспечивают организации устойчивость и способность противостоять внешним и внутренним неблагоприятным воздействиям. В бюрократической организации каждый сотрудник в силу глубокой специализации выполняет строго ограниченный круг обязанностей, и, как правило, не знает ничего об общих целях и задачах организации не только в целом, но даже и в соседних отделах.

Традиционная организационная структура является комбинацией линейной и функциональной организационной структуры

Функциональная структура, широко используются на предприятиях средних размеров.

Функциональная организационная структура обеспечивается делением организации на отдельные элементы с четко определенными, конкретными задачами и обязанностями. Персонал группируется в отделы по выполняемым задачам: отделы маркетинга, сбыта, производства, финансов. В крупных организациях названные отделы делятся на более мелкие с частными задачами для максимального использования преимуществ специализации и предотвращения перегрузки руководства.

Функциональные структуры стимулируют деловую и профессиональную специализацию; уменьшают дублирование и расход ресурсов в функциональных областях; благодаря им улучшается координация в функциональных областях. Однако вследствие функционального подхода возникает противодействие общим задачам организации, удлиняется цепь команд от руководителя до исполнителя.

Широко известным типом организационной структуры является дивизиональная структура, возникшая в начале ХХ в. В таких компания как значительных по размерам или территориально расположенных на большой площади, или продающих свои товары (услуги) совершенно различным слоям потребителей.

Дивизиональная структура позволяет организовать управление крупными фирмами благодаря делению организации на элементы и блоки по видам товаров, услуг, группам потребителей или географическим районам деятельности.

В этих структурах полномочия по руководству отдаются одному руководителю, отвечающему за регион, продукт и т.п. Руководители вспомогательных и обеспечивающих служб отчитываются перед ним. Каждое из подразделений действует подобно независимой компании.

Различают три вида этой структуры:

1) продуктовая, в которой полномочия по руководству производством и сбытом продукта либо услуги предоставляются одному руководителю, ответственному за данный тип продукции. Руководители вторичных функциональных служб (производственной, технической и сбыта) должны отчитываться перед управляющим по этому продукту.

2) организационная, ориентированная на конкретный слой потребителя (например, издательство, инвестиционный банк);

3) региональная, в которой территориальному отделению делегируется большое число прав центрального офиса по выполнению задач компании. Региональная структура делает легче решение вопросов, связанных с местным законодательством, местным управлением и региональным потребителем, с их обычаями и нуждами, эффективна при взаимодействии с клиентом по финансовым вопросам Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. - Мн. Новое знание, 2002 - С. 45. .

Дивизиональная конструкция весьма эффективна при внедрении новейших услуг, дает возможность благополучно реализовать управление расходов и вовремя внедрять их. Подобные компании продуктивно обращают внимание в требовании конкурентной борьбы, технологий, покупательского спроса. Подчинение одному руководителю гарантирует успешную координацию дел.

Допустимым недочетом дивизионального управления считается повышение расходов в административную работу по причине дублирования одних и тех же функции в разных дивизионах компании, несмотря на то подобное повторение, безусловно, увеличивает управляемость и результативность деятельность административного персонала.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что классические (традиционные) организационные структуры хорошо развиваются в тех странах, где наиболее стабильная рыночная экономика, где не происходит коренных изменений в действующем законодательстве. Классические способы управления успешно работают в средних предприятиях либо в медленно меняющихся устоявшихся производствах.

С начала 60-х гг. с целью адекватной реакции на изменения во внешней среде были разработаны адаптивные или органические организационные структуры.

Адаптивная структура строится на принципиально отличных от классической принципах. Если в классической структуре задачи решаются путем дробления на ряд более мелких задач, каждая из которых решается обособленно от цели организации, а решение о пригодности результата должен принять кто-то «наверху», то в адаптивной структуре решают задачу в целом, исходя из интересов предприятия, взаимодействуя как по вертикали, так и по горизонтали, адаптируясь к нестабильным условиям.

Сегодня существует три типа адаптивных структур:

1. Проектная - это временная структура, создаваемая для решения конкретной задачи: команда квалифицированных сотрудников выполняет сложный проект в заданные сроки с установленным качеством и в пределах сметы. По завершению проекта команда распускается. Кто-то из высшего руководства координирует работу в рамках обычной функциональной структуры.

2. Матричная - наиболее широко известный вариант: члены проектной организации подчиняются руководителям и проекта, и отдела, дивизиона. Преимущества ее, определившие использование во многих отраслях промышленности: сочетание достоинств как функциональной, так и дивизиональной организации производства, гибкость, высокая координация работ. Однако при наложении вертикальных и горизонтальных полномочий управление усложняется из-за проблем единоначалия.

3. В структуре конгломеративного типа нет единого выраженного типа предприятия - каждое отделение предприятия выбирает свою форму организации. Центральное руководство отвечает за долгосрочное планирование и разработку политики. Предприятия, входящие в конгломерат, практически не зависимы и подчиняются руководству, как правило, только в области финансов, плановых показателей по прибыльности и им устанавливаются допустимые затраты. Как выполнять обязанности - целиком дело руководства экономической единицы. Эти формы организации очень популярны в наукоемких отраслях производства, где требуется быстро наладить выпуск новой продукции и прекратить производство старой.

Адаптивные организационные структуры хорошо развиваются при быстро меняющейся обстановке, при введении новых технологий, освоении новых рынков. Реальные структуры, как правило, сочетают их свойства в различных соотношениях Брэддик У. Менеджмент в организации / У. Бреддик - М.: ИНФРА-М, 2011. - С.134. .

Нужно отметить, что современная тенденция состоит в том, что каждая последующая структура становится более гибкой по сравнению с ранее действующими. При этом можно выделить десять правил для более эффективного функционирования организационных структур:

1) сокращение размеров подразделений и укомплектование их более квалифицированным персоналом;

2) уменьшение числа уровней управления;

3) групповая организация труда как основа новой структуры управления;

4) ориентация текущей работы, в том числе графиков и процедур, на запросы потребителей;

5) создание условий для гибкой комплектации продукции;

6) минимизация запасов;

7) быстрая реакция на изменения;

8) гибко переналаживаемое оборудование;

9) высокая производительность и низкие затраты;

10) безупречное качество продукции и ориентация на прочные связи с потребителем.

Таким образом, главным в бюрократических организационных структурах управления является «должность», а не «человек» с его индивидуальностью. В результате организация, использующая бюрократические организационные структуры управления, становится «жесткой», ее развитие возможно исключительно благодаря мероприятиям, проводимым извне.

Помимо этого, многофункциональная квалификация компонентов бюрократического вида характеризуется неравномерностью и разной быстротой перемен в собственном формировании, то, что приводит к противоречиям среди отдельных частей компаний, к несогласованности их операций и заинтересованности.

Существует еще базисный координационные структуры, которые наиболее элементарны, обладают широкой информативную сеть, менее формализованы. В органических структурах руководство децентрализованное. В органических структурах свойственно маленькое количество степеней управления, более значительная независимость приятия административных заключений в нижних степенях управления, партнерские взаимоотношения менеджеров.

2. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1 Целевой подход и системный подход к оценке организационной эффективности

Эффективное предприятие оказывает непосредственное воздействие на коэффициент работы и долговременную перспективу. Такая культура служит одним из основных ключевых условий преуспевания компании, в таком случае имеется «сложно копируемое конкурентоспособное преимущество».

Также эффективная предприятие влияет на нравственные качества отдельных людей в коллективе, верность процессу, эффективность работы, состояние физического здоровья, эмоциональное состояние всего коллектива. Главной целью организационной культуры считается увеличение производительности работы всех сотрудников компании и организации в целом. С целью совершенствования своего предприятия не только организует действия всех своих работников, но также стремиться приспособиться к наружной среде, образуя для себя привлекательный имидж среди других компаний и общества в целом Демидова Е.В. Организационная культура и её влияние на организационную эффективность - Издательский Дом «Академия Естествознания», 2014. С.4. .

Оценка производительности, имеющиеся в организационной структуре. На основном этапе должна быть проведена оценка эффективности организационной структуры компании с точки зрения осуществления экономии от масштаба и минимизации организационных потерь. Трудность измерения организационных издержек связана с тем, что лишь часть из них способна однозначно быть оценена в валютном выражении. К примеру, в денежном выражении легко оценить расходы, связанные с содержанием подразделений внутреннего контроля (входят в структуру затрат на мониторинг) либо с содержанием подразделений, занятых административным учетом (входят в структуру координационных издержек). Значительно труднее дать оценку другим расходам, которые несет предприятие в связи с недостаточной гибкостью организационной структуры или большим сроком принятия решений. В связи с этим представляется целесообразным проводить комплексную оценку организационных издержек с использованием как финансовых, так и нефинансовых показателей. К нефинансовым показателям можно отнести время, необходимое для принятия важных стратегических или тактических решений, уровень мотивации персонала, возможность оппортунистического поведения, соответствие организационной структуры ключевым бизнес процессам и т.д.

Предоставления производительности комапании считается главной проблемой и областью компетенции менеджеров. В связи со стратегическими планами высочайшего управления её оценивают разными способами и по разным критериям. Значительную результативность компании добиваются вследствии результативной концепции маркетинга. Наведенной в разумной применение абсолютно всех структурных ресурсов и их непрерывное усовершенствование посредством постоянного координирования.

Одной из главнейших задач менеджмента как системы управления организацией является обеспечение эффективности ее деятельности.

Эффективность организации - способность организации существовать и достигать определенных целей с выгодным соотношением результатов Поршнев А. Г. Управление организацией. Учебник, 4-е изд. / А. Г. Поршнев - М.: ИНФРА-М, 2011. - с.150. .

Развитие теории и практики менеджмента всегда был направлен на поиск способов повышения эффективности, который функционирует в организаций. В частности, классическая школа менеджмента сосредоточено на формировании теории научного управления ресурсами, поскольку в начале XX в. эффективность измерялась способностью экономической организации производить продукцию с наименьшими затратами. Поэтому среди принципов эффективного управления доминировали рациональное распределение труда, иерархия, единовластие, централизм (Ф. Тейлор, М. Вебер, А. Файоль и др.). На смену школе научного управления пришла гуманистическая школа, видевших повышения эффективности в улучшении условий для реализации работниками фирмы своих способностей и возможностей (школа человеческих отношений, поведенческая школа, теория человеческих ресурсов). Видение эффективности социально-технической школы (Дж. Вудворд) состоит в прямой связи между эффективностью и типом технологии, применяемой фирмой. Исследования А. Чандлера, И. Ансоффа, Р. Майлса в области организационного развития указали на то, что эффективность организации во многом зависит от ее структуры. Крах социалистической системы хозяйствования конце XX в. вывел на передний план такой фактор эффективности, как стимулирование. А также в последние годы едва ли не важнейшим фактором повышения эффективности деятельности организации считают информационные технологии. Итак, проблема повышения эффективности деятельности организаций является актуальной и сложной. На постсоциалистическом пространстве она осложняется и тем, что приемы и методы управления, к которым привыкли менеджеры старшего поколения, не соответствуют новым условиям хозяйствования и менеджмент отождествляется с умением «крутиться», а не действовать по определенным правилам, которые обеспечат успешную работу.

В экономической литературе выделяют три подхода к изучению организационной эффективности - целевой, системный и выборочный подход.

Целевой подход. Предусматривает определение эффективности экономической организации ее способностью достигать заранее поставленных целей. Использует логику целей и средств английского экономиста Л. Робинса. Согласно этому подходу группы в организации действуют рационально для достижения целей. Рационализм заключается в выборе такого варианта использования ресурсов, который бы позволил достичь поставленных целей с наименьшими затратами. Этот подход следует использовать в том случае, если цели определены, и прогресс можно точно зафиксировать.

Каждая коммерческая структура начинает свою деятельность по установлению в качестве целей определенных экономических показателей; усилия менеджмента направлены на обеспечение достижения определенных экономических результатов. Соответственно масштабу целей различают общефирменной, внутрифирменную и групповую эффективность. Общефирменная эффективность отражает динамику общих целей организации (например, по объему продаж или доли рынка, прибыли, уровня рентабельности и т.д.); внутрифирменная - динамика целей ее структурных подразделений (центров прибыли или ответственности), а групповая - полноту достижения групповых целей (собственников капитала, менеджеров, рабочих).

Однако один и тот же результат может быть достигнут разными способами, с меньшими или большими усилиями, на что влияет много факторов. Среди них - условия хозяйствования. В частности, если действующая система законов создает благоприятные условия для одного вида деятельности (или одной фирмы, например, через систему льгот), то она достигнет желаемых результатов (например, уровня рентабельности или доли рынка) с меньшими усилиями, чем другие. Которые находятся в худших условиях (хотя управление ими может осуществляться по всем правилам и рекомендациям теории и практики менеджмента). Это означает, что при выборе целей высший менеджмент должен учитывать условия деятельности. В некоторых случаях это приводит стремление руководителей устанавливать «реальные» цели, которых можно достичь в существующих условиях функционирования фирм. Следствием этого является потеря фирмой возможности развиваться с опережением, не приспосабливаясь к обстоятельствам, а воздействуя на них.

Целевой подход является целесообразным с точки зрения удовлетворения интересов каждой из заинтересованных групп. Однако если рассматривать организацию как целостную систему, главной целью которой является обеспечение своей жизнедеятельности (существования), то его следует использовать. Часто интересы отдельных участников организации противоречат интересам других, что отрицательно сказывается на формулировке стратегических целей (например, в корпорациях). С другой стороны, мотивация достижения целей преобладает рационализм в выборе средств для этого, что приводит к чрезмерному расходованию ресурсов организации Туровец О. Г. Организация производства и управление на предприятии: учеб. для вузов - М.: ИНФРА-М, 2012. - С.154. .

Согласно целевым подходом организационная эффективность зависит от:

1) качества постановки целей, т.е. соответствия намеченных целей условиям и требованиям внешней среды, возможностям предприятия и интересам персонала

2) силы и направленности мотиваций, побуждающих членов организации к достижению целей;

4) объема и качества ресурсов, использует организация для достижения целей.

Первые три фактора характеризуют стратегические аспекты организационной эффективности, а четвертый - тактичность.

Системный подход. Согласно ему критерием эффективности организации является ее способность к адаптации. Этот подход концентрирует внимание на внутренних характеристиках организации и апеллирует скорее к средствам поддержания отношений между участниками организации, чем к целям. Внутреннее распределение ресурсов, определение иерархических зависимостей, правила взаимодействия участников занимают центральное место, а оценка затрат отступает на задний план. Однако такой подход более пригоден для бюджетных организаций, предоставляющих определенные социальные услуги, или заняты в системе жизнеобеспечения государства (силовые структуры, органы государственного управления и т.п.). Сосредоточение внимания на выживании организации благодаря приспособлению ее к изменениям внешней среды влечет пассивное управление ею, сконцентрировано на реакции на эти изменения. Кроме того, сама возможность приспосабливаться к изменениям предусматривает, что эффективная система располагает определенный объем неиспользованных ресурсов, что позволяет ей лучше противостоять непредсказуемым изменениям внешней среды, а это противоречит критерию минимизации затрат.

Недостатком системного подхода является и то, что оценка внутренних характеристик организации требует определенного их количественного определения. Попытки количественно определить все формальные и неформальные характеристики организации (степень сплоченности, степень рациональности иерархических отношений) могут привести к чрезмерному усложнению процедуры оценки эффективности и роста расходов, связанных с ней, и это еще не гарантирует эффективной работы организации.

Выборочный подход (с точки зрения удовлетворения интересов стратегических составляющих). Для оценки эффективности использует критерии, соответствующие «стратегическим составляющим» организации (Р. Майлс, Г. Минцберг). Оспаривает мнение, что эффективность может быть оценена на основе заранее установленных критериев или одних только системных характеристик. Принимая за основу гипотезу, удовольствие (satisficing) Г. Саймона, этот подход подчеркивает обеспечение минимального уровня удовлетворения всех составляющих организации, мотивы деятельности и цели которых отличаются. Если этот уровень не достигнута, напряженность и конфликты парализуют организацию, сделают ее неэффективной. Внутренние составляющие организации - сотрудники, менеджеры, акционеры фирмы; внешние - правительство, местные органы власти, другие заинтересованные в деятельности фирмы институты. Важно, чтобы организация сумела определить, какие составляющие следует считать стратегическими.

Так, если для своего развития фирма нуждается в дополнительных средствах, для привлечения которых лучшей является эмиссия акций, то одной из стратегических составляющих будут акционеры, и поэтому с критериями эффективности должна быть внесена показатель размера прибыли на акцию (дивиденды). К тому же величина этого показателя должна быть привлекательной для потенциальных акционеров. Если же данный источник инвестиций менеджмент фирмы не считает существенным, то размер дивидендов может быть малым. С другой стороны, при привлечении акционерного капитала возрастает значение показателя рентабельности (уровня доходности).

Примером конфликта интересов, имеет внешнюю природу, является конфликт между владельцами фирм и государством по поводу уклонения от уплаты налогов в полном объеме. При такой налоговой системы и механизма ее реализации, когда неуплату налогов можно скрыть, «приобретя» индульгенцию у чиновника, многие предприятия переносят свою деятельность в «тень». Государство, в свою очередь, осознавая, что сплошная «тенизация» не позволит сформировать бюджет, размеры которого были бы в лучшем случае достаточными для обеспечения жизнедеятельности страны, усиливает контроль за предпринимательской деятельностью, что приводит к ее осложнения (а значит, снижение эффективности) из-за роста количества контрольных проверок. Учитывая такую ситуацию ни одна из отечественных компаний не стремиться к максимизации своей прибыли, но показывать его в таком размере, чтобы не вызвать подозрения в сокрытии доходов и не привлечь к себе внимания Рогожин С. В. Теория организации // Менеджмент, 2014. - С.139 . .

Следовательно, подход к оценке эффективности организации с точки зрения удовлетворения интересов ее стратегических составляющих требует четкого позиционирования этих интересов и выбора и формулировки критериев, которые им отвечали (например, размер прибыли, величина дивидендов, уровень рентабельности - для владельцев или акционеров; прибыль на вложенный капитал, показатели ликвидности и финансовой устойчивости - для кредитных организаций, размер прибыли, величина заработной платы - для персонала фирмы и т.п.). Такие критерии должны быть сбалансированными и направленными не только на удовлетворение интересов стратегических составляющих.

Трудности использования избирательного подхода заключаются в идентификации стратегических составляющих (от которых в наибольшей степени зависит деятельность организации) и в способности установить, как именно организация зависит от них. Кроме того, компромисс в балансировании интересов при определенных условиях может быть нарушен, если эти условия и, соответственно, организационное окружение изменятся. Факторы, воздействующие на изменение условий хозяйствования в переходный период сильный, принадлежат институциональные (экономические законы, правовое поле, практика ведения бизнеса, политические предпочтения и др.), поскольку именно их изменение часто нарушает равновесие и смещение экономического баланса в пользу иных заинтересованных групп. Каждый из подходов имеет свои преимущества и недостатки, в большей или меньшей степени проявляются в различных других условиях. Хорошие результаты может дать взвешенное и сбалансированное сочетание всех подходов, при котором недостатки одного могли бы компенсироваться преимуществами.

В менеджменте нашего времени принято рассматривать и выделять следующие виды эффективности: внутреннюю, внешнюю, общую, рыночную.

Внутренняя эффективность - эффективность с точки зрения использования внутренних возможностей организации (управление ее внутренними ресурсами).

Внешняя эффективность - эффективность с точки зрения использования внешних возможностей организации. Эта составляющая во многом обусловлена состоянием организационного окружения, особенно его институциональными составляющими и способностью организации приспособиться к его изменениям, поэтому ее еще называют адаптивной эффективностью.

Общая эффективность - совокупность внутренней и внешней эффективности. Высокой общей эффективности можно достичь за счет гибкой системы управления организацией, позволяющая оперативно перераспределять ее ресурсы соответствии с изменениями внешней среде.

Таким образом, общая эффективность достигается путем комбинации двух ее составляющих. Очевидно, что высокий уровень составляющей Эх обеспечивает повышение эффективности Е3 целом. Однако даже при высоком уровне внутренней эффективности Е2 организация не будет иметь высокого уровня общей эффективности Е3, если не будет обеспечена ее эффективность с точки зрения использования рыночных возможностей (Эх). Отсюда вывод: для получения организацией максимально высоких результатов нужно, с одной стороны, наиболее полно реализовать ее рыночные возможности, а с другой - обеспечить максимально высокий уровень ее внутренней эффективности.

Так, производство товаров, не пользуемые спросом на рынке, делает бессмысленными любые попытки менеджмента повысить эффективность этого производства. С другой стороны, производство товара, пользующегося спросом, при низком уровне его эффективности (высокие производственные расходы) приведет к снижению спроса на него и сужение рынка. В обоих случаях уровень общей эффективности остается значительно ниже максимально возможного.

Усилия менеджеров, направленные на использование благоприятной ситуации на рынке, не дадут максимальной отдачи, если в организации не обеспечена высокая внутренняя эффективность.

2.2 Стратегический и ценностный подходы к оценке организационной эффективности

Любое исследование преследует определенную цель. Конечной целью исследования системы управления является повышение эффективности функционирования исследуемой организации.

Только целеустремленная организация способна добиться успеха, поскольку деятельность ее становится осмысленной, производительной.

Собственно «эффект» (от лат. effectus) и означает действенность, результативность, производительность. Эффект - абсолютная величина каких-либо целенаправленных изменений в системе.

В научной литературе нет единого мнения относительно того, что означает эффективность, как в теоретическом, так и в практическом смысле. Самым известным и наиболее широко применяющимся под­ходом к оценке эффективности является целевой подход, в котором доминирует критерий целедостижения.

Эффективность - степень реализации целей организации при минимальных, но необходимых затратах. Это отношение результата дея­тельности организации к затратам на ее качественное достижение. Эффективность - относительная величина, т. е. результат сравнивает­ся с затратами на его достижение. При этом результаты (Р) и затраты (3) могут быть сопоставимы в различных комбинациях:

Р / 3 - результат, полученный на единицу затрат;

3 / Р - удельная величина затрат, приходящаяся на единицу по­лученного результата;

(Р - 3) / Р - удельная величина эффекта, приходящаяся на еди­ницу получаемых результатов.

Эти простые соотношения являются базовыми при разработке показателей эффективности.

Критерий отражает сущность эффективности и предопределяет набор показателей, характеризующих достижение целей. Критерии оценки эффективности деятельности организации для всех заинтересованных лиц (собственники, менеджмент, кредиторы, персонал) мо­гут отличаться.

Эффективность производственной организации - понятие многокритериальное. Дерево целей организации - иерархическая, многомерная модель целей. Выбор критериев и показателей для цели полегания определяет содержание иерархической многомерной модели эффективности.

Классификация целей организации дает основание для классификации и видов эффективности:

По степени значимости для организации разделяют стратегическую и тактическую эффективность;

По отношению к внешней среде - внешнюю и внутреннюю эффективность;

По масштабу - общефирменная, внутрифирменная, групповая и индивидуальная эффективность;

По общесистемным характеристикам - эффективность организационной структуры и эффективность механизма управления;

По отношению к объекту и субъекту управления выделяют эффективность производства и эффективность управления.

Эффективность системы управления - это степень достижения поставленных перед производственной организацией целей при минимальных, но необходимых затратах. В данном случае результаты соотносятся с затратами системы в целом (производственные затраты + коммерческие расходы + административно-управленческие расходы).

Очень часто понятие «эффективность» отождествляется с понятием «результативность», что в корне неверно. Результативность - способность добиваться результата (Р/Ц), а вот сколько стоил организа­ции этот результат (Р/3) - экономичность. Эффективность - более емкое понятие, чем результативность. Производственные организации эпизодически сталкиваются с ситуацией, когда имеет место смещение акцента на получение результата при «приемлемых» (но не минимальных) затратах.

Таким образом, «эффективность» - многоаспектное понятие, и оценка эффективности деятельности предприятия зависит от степени познания сущности этого явления.

Проблема оценки эффективности системы управления до сих пор остается одной из самых сложных как в отечественной, так и в зарубежной практике, что связано, прежде всего, с отсутствием приемлемой методики оценки, эффективности системы управления и четких критериев измерения и оценки. Анализ различных точек зрения, существующих по поводу критериев эффективности системы управления, позволяет выделить несколько подходов, принципиально отличающихся свой направленностью.

Первый подход. Наибольшее распространение получила точка зрения, заключающаяся в том, что эффективность системы управления следует оценивать через показатели, характеризующие деятельность управляемого объекта. В основе этой точки зрения лежат три существенных аргумента:

1. В единстве производственной системы и системы управления, организационно-производственной структуры и организационной структуры управления предприятием определяющими являются первые. Процесс производства продукции является базисом, основой организационной системы. Процесс управления, как информационное отображение производственного процесса, как фактор надстройки, вторичен к производственному процессу.

2. Система управления обеспечивает формирование и реализацию такого варианта развития, который предопределяет наилучшие в сложившейся ситуации конечные результаты, поэтому и оценивать ее эффективность следует по показателям эффективности системы в целом.

3. Поскольку ресурсное обеспечение, регулирование процесса формирования совокупных затрат и контроль за их уровнем осущест­вляет система управления, ее эффективность (какое бы определение эффективности ни использовалось) «есть эффективность деятельности той организации, которой аппарат управляет, и наоборот, эффективность организации есть эффективность управления ею».

Предлагались самые разнообразные критериально-оценочные показатели деятельности предприятия. Это объем производства продукции в стоимостном выражении, объем реализации, балансовая и чистая прибыль, показатель себестоимости, как отражающий степень интенсификации производства, показатели выполнения договорных поставок и даже народно-хозяйственного экономического эффекта.

Второй подход также рассматривает эффективность деятельности предприятия в целом, но при этом под эффективностью понимается «соотношение результатов производства и затрат, взятых в определенной общественной форме» . Основная проблема при таком подходе заключается в том, как свести множество различных частных показателей к единому количественному изме­рителю. Чаще всего эта проблема решается разработкой комплексной (интегральной) оценки эффективности деятельности предприятия, в числителе которой прибыль, а в знаменателе - показатели использования средств на оплату труда, основных и оборотных активов. Иногда комплексный показатель включает все возможные показатели: чистая прибыль, процент возврата некачественной продукции, коэффициент ассортимента и количества реализованной продукции, коэффициент научно-технической вооруженности производства, коэффициент использования производственных фондов, общее количество работающих на предприятии, стоимость неиспользуемого оборудования.

В рамках третьего подхода комплексный показатель эффективности определяется для предприятия в целом, но не по конкретным формулам, а через ранжирование некоторой совокупности отдельных показателей, характеризующих деятельность предприятия, с использованием индексного и матричного методов.

Четвертый подход, определяя критерий эффективности количественно, предлагает оценивать эффективность системы управления отдельно по общему критерию, объединяющему как показатели экономичности системы управления, так и показатели эффективности производства. Экономичность системы (Эс) управления определяется через соотношение затрат на управление к стоимости основных производственных фондов и оборотных средств. Показатель эффективности производства (Эп) рассчитывается через соотношение производительности труда к численности рабочей силы. Тогда общий критерий эффективности системы управления исчисляется как Эс / Эп.

Пятый подход предусматривает оценку эффективности системы управления преимущественно по качественным критериям, набор которых достаточно разнообразен. Это простота, характеризующаяся количеством иерархических уровней структуры управления, экономия коммуникаций, количество отделов и мостов связи, профиль, и однородность задач каждого отдела, способ координации и др. В связи с появлением системного аудита при оценке стоимости организаций учитывается и управленческий аспект. Оценка эффективности системы управления производится экспертным методом по следующему перечню: набор общих и конкретных целей и функций управления, организационная структура управления, характеристика процесса управления, методы управления и разработки управленческих решений, состав технических средств управления и т. д..

В рамках шестого подхода комплексный показатель эффективности функционирования предприятия определяется через установленную цель, которую оно стремится достичь с минимальными общими затратами. Эффективность функционирования системы в целом в значительной степени зависит от работы системы управления, кото­рая и создается для бесперебойной работы производственной систе­мы в направлении поставленной цели. Было предложено комплексное понятие эффективности через выделение потребно­сти (П), цели (Ц), результата (Р), затрат (3), результативную (Ц/П и Р/Ц) и затратную (Р/3) эффективности:

где Ц - цели;

П - потребности;

Р - результат;

З - затраты.

Формула интересна тем, что в понятие эффективности вводится уже не отношение Ц/3, а целевая (Р/Ц) и ресурсная эффективности (Р/3). Эта точка зрения получила наибольшее распространение и может быть выражена следующим образом: целевая эффективность (отношение достигнутых результатов к установленной цели) и затратная, или ресурсная, эффективность (отношение результатов к затратам, которые необходимы для их достижения) исчерпывают любую эффективность управленческих процессов. «Система будет эффективной, если она способствует достижению максимального результата, определяющего цель управления, при минимально нужном и достаточном расходе всех ресурсов, используемых для реализации этой цели».

Зарубежные экономисты также выделяют два аспекта эффективности: целевой как мера достижения целей организации и затратный как экономичность преобразования ресурсов в затраты производства. Учитывая, что постановка целей и разработка стратегий по их достижению являются прерогативой стратегического планирования, а выбор технологии преобразования ресурсов в заданные результаты представляет собой тактическую задачу, предлагается целевую эффективность называть стратегической, а затратную - тактической, тем более что термин «стратегическая эффективность» применяется специалистами, хотя и без строгого определения его содержания.

Подобные документы

Сущность и содержание организационной эффективности, подходы к ее изучению и основные виды. Характеристика моделей организационной эффективности. Характеристика моделей совершенной компании, основанной на базовых принципах организации ее деятельности.

реферат , добавлен 25.12.2015


Сущность понятия "организация". Подходы к определению эффективности деятельности организаций. Группы взаимообусловленных факторов эффективности. Методика оценки эффективности организационной структуры управления ООО "Газпромнефть-Хантос", ее модернизация.

курсовая работа , добавлен 16.12.2011


Характеристика видов структур управления. Изучение, анализ, пути развития организационной структуры ООО "ППО "ОРБИТА". Критерии эффективности мероприятий по совершенствованию организационной структуры. Показатели экономичности и результативности.

курсовая работа , добавлен 08.05.2015


Понятие эффективности управления персоналом. Методологические подходы к оценке эффективности трудовой деятельности и определению критериев эффективности управления персоналом. Показатели эффективности: подбор персонала, мотивация и стимулирование.

реферат , добавлен 23.01.2014


Понятие эффективности деятельности организации и организационных систем. Основной недостаток данной концепции и идентификация организационной системы. Формирование критериев и измерителей эффективности, фондоемкость продукции. Виды ресурсов предприятия.

курсовая работа , добавлен 16.12.2011


Понятие, принципы построения и виды организационных структур предприятия. Показатели и критерии эффективности организационной структуры, направления ее оптимизации. Способы построения взаимосвязи между уровнями управления и функциональными областями.

курсовая работа , добавлен 24.11.2014


Сущность организационной структуры органов государственной власти, принципы и подходы к ее формированию, особенности и критерии оценки эффективности. Рекомендации по совершенствованию организационной структуры Исполнительного комитета заданного района.

дипломная работа , добавлен 08.04.2015


Проектный подход: сущность, цели, задачи. Характеристика ПАО "ВымпелКом", показатели ее деятельности. Анализ внешней и внутренней среды. Разработка проектной инициации по оценке эффективности продвижения новой услуги на телекоммуникационный рынок.

курсовая работа , добавлен 15.02.2017


Проведение оценки эффективности деятельности руководителя в японских, американских и западноевропейских компаниях. Виды и стили управления. Анализ личности руководителя с профессиональной и психологической стороны. Совершенствование работы начальства.

курсовая работа , добавлен 21.04.2015


Понятие и сущность организационной культуры, ее связь с организационной эффективностью; типы: адхократический, иерархический, рыночный. Исследование специфики культуры в различных общностях, их влияние на формирование ценностей и поведения человека.

В настоящее время единого подхода к оценке эффективности управления фирмой не существует. Ввиду того, что на практике размерность оценок достаточно велика, а количественные сравнения параметров управляемого объекта (фирмы) зачастую провести невозможно, оценить все аспекты управления не удается. Поэтому в ряде случаев оценка эффективности управления ограничивается анализом финансово-экономического состояния фирмы. Поскольку задачей управления является целенаправленное воздействие на управляемый объект для обеспечения достижения поставленных целей, эффективность управления может быть оценена по степени достижения этих целей: по конечным результатам производственной деятельности (по уровню прибыли), по качеству планирования (улучшение показателей бюджетирования), по эффективности вложений (отдача на капитал), по увеличению скорости оборачиваемости капитала и т.п. Самым простым примером может служить оценка эффективности управления по показателю уровня прибыли, по тенденции увеличения или снижения этого показателя. То есть, если оценить соответствие результатов деятельности фирмы действиям менеджмента, то полученный показатель будет являться критерием экономической эффективности управления. Более сложный экономический анализ эффективности управления фирмой включает в себя оценку деятельности фирмы с использованием сравнительных показателей, которые отражаются в финансовой отчетности фирмы.

Таким образом, исторически сложилось, что основным критерием экономической эффективности управления принято считать прибыльность. Другим экономическим критерием эффективности, подчиненным критерию прибыльности, является продуктивность, характеризуемая показателями индивидуальной и групповой производительности труда, объемом выпускаемой продукции, качеством продукции. Сюда же относятся показатели использования материальных ресурсов (показатели сбалансированности товарно-материальных запасов, текущие прямые и накладные расходы и др.), человеческих ресурсов (затраты на наем рабочей силы, на подготовку и повышение квалификации, показатели организации труда), внедрение нововведений (наличие соответствующих мощностей, производственные резервы). В то же время наличие нескольких вариантов решений в организации управления ставит вопрос о сопоставлении результатов с затратами. Это сопоставление становиться все более необходимым по мере роста свободы выбора с одной стороны, и с интенсификацией использования ресурсов - с другой. В такой интерпретации эффективность управления все чаще отождествляется с экономичностью: полезный результат сравнивается с затратами деятельности, причем среди последних различаются затраты, действительно влияющие на получение полезного результата, а также неизбежные (предусмотренные) и неоправданные потери. Также эффективность управления может быть выражена и оценена не только по конечным экономическим результатам работы всей фирмы, но и по таким параметрам, как скорость принятия решения и осуществления конкретных шагов, отдача от осуществления решения, измеряемая в стоимостных показателях. Для определения эффективности отдельного решения можно сравнивать планируемые и фактические "входы" и "выходы" и измерять полученную отдачу от решения, т.е. отношение "выхода" к "входу". Эффективность системы внутрифирменного управления определяется в этом случае как экономический эффект от принятия управленческих решений. Поскольку управление носит информационный характер, то информация также представляет собой результат действия, а следовательно, является "выходом" системы управления. Кроме того, эффективность управления определяется эффективностью функционирования и использования каждого элемента системы управления - рациональностью структуры, применением научных, передовых методов управления, скоростью, полнотой информационного обслуживания, квалификацией управляющих кадров, их умением творчески подходить к решению конкретных проблем управления.

Критерии эффективности управления находятся в тесной связи с целями фирмы. Специфика управления состоит в том, что выработка целей является функцией самого управления, а их реализация осуществляется как в рамках функционирования управления, так и в рамках управляемого объекта. Среди социально-экономических критериев эффективности организации обычно называются: стабильность (производство, структура, положение на рынке), рост (темпы роста производства, численности занятых, числа нововведений), способность организации приспосабливаться к изменениям внешней среды (взаимосвязь показателей внешней среды и деятельности организации).

Эффективность организации во многом зависит от ее способности планировать свою деятельность в долгосрочном масштабе, прогнозировать будущие изменения. Это позволяет в определенной степени минимизировать риск в условиях нестабильной экономики. Анализ социально-психологических аспектов проводиться на основе критериев мотивации персонала, характеристики морального климата (количеств и качества межфункциональных коммуникаций, гибкость системы продвижения по службе, полномочия работников и их ответственность, степень удовлетворения от выполняемой работы и др.). Таким образом, современная теория управления приходит к необходимости, во-первых, согласования показателей эффективности управления с показателями эффективности и производительности фирмы; во-вторых, к необходимости учета многостороннего воздействия управления на фирму, используя набор дополнительных критериев. Тогда система управления и его эффективности рассматривается не на одном, а на трех уровнях:

Как органическая часть более высокой системы.

Как самостоятельная целостная система.

Как сосредоточие компонентов, входящих в эту систему, с присущими им специфическими свойствами.

В этом случае эффективность управления на первом уровне может быть выражена через результативность деятельности фирмы, так как результат деятельности по управлению проявляется опосредованно через результаты всей организации, во взаимоотношениях ее с внешней средой. На втором уровне эффективность системы управления выражается через характеристики ее способности к самостоятельному действию, т.е. к разрешению непосредственно стоящих перед ней задач и достижения поставленных целей. На третьем уровне выделяется эффективность действия составляющих системы. Именно здесь могут быть рассмотрены в конкретных формах функционирование сил и средств, входящих в систему как в технико-организационном, так и в социально-психологическом плане. Практически эффективность третьего уровня может быть сведена к эффективности управленческого труда и его средств.

Продукт управленческой деятельности тоже трехмерен.

Во-первых, он выступает как конечный, в виде той или иной эффективности производства, и есть не что иное, как результат эффективности функционирования объектов управления и самой управляющей деятельности.

Во-вторых, он выступает как промежуточный, в виде качества и экономичности деятельности системы управления в целом.

В-третьих, он является воплощением качества исполнения функций и этапов управленческого труда, характера использования наличных сил и средств управления. Анализ существующих теоретических и практических подходов к оценке эффективности управления в рамках фирмы позволяет выделить следующие направления анализа различных сторон эффективности как слагаемых общей эффективности управления: Экономические показатели эффективности управления. Эффективность в обеспечении внешней и внутренней социальной политики; отношение целей фирмы и общества.

Эффективность управления как саморегулируемой системы; адаптационная способность к требованиям научно-технического прогресса, изменениям социальных условий производства. Эффективность информационной системы; информационное обеспечение управления и управляющего воздействия на фирму. Таким образом, современный комплексный анализ "выхода" фирмы с точки зрения ее эффективности включает многосторонний учет социальных и экологических последствий производственной деятельности, влиянию производимой продукции или услуг на потребителя и т.д. Анализ научных разработок показывает, что авторы постоянно пытались найти критерий оценки эффективности. В 1939 г. Бернар утверждал, что для выживания организации существенно желание сотрудничать, способность налаживать общение, существование и одобрение цели.

В 1954 г. Питер Друккер охарактеризовал 7 ключевых факторов успеха, которые для достижения эффективности фирма должна отслеживать. Это - удовлетворение спроса со стороны потребителя, социальная ответственность, результативность работников, эффективность руководства, внутренняя производительность, настроение персонала, подготовка руководителей, операционная смета, нововведения. В 1986 г. Питерс и Уотермен в книге "В поисках эффективного управления" выявили 8 факторов, которые характеризуют образцовые фирмы США: верность своему делу (изучение особенностей продукции), ориентация на действие, лицом к потребителю, связь с жизнью, ценностное руководство (традицию близости к производству), простота формы, скромный штат управления, производительность каждого человека (отношение к человеку как к источнику качества и производительности), свобода и жесткость одновременно (в организационной структуре сочетают централизованную и децентрализованную жесткость в отношении важных вещей, лояльность в остальном), самостоятельность и предприимчивость. Обобщив эти исследования Д.Скотт Синк в 1989 г. называет семь основных факторов эффективности: действенность, экономичность, качество, производительность, качество трудовой жизни, прибыльность, нововведения. Действенность - степень достижения фирмой поставленных перед ней целей. Для оценки обычно используются следующие показатели: Своевременность; Количество; Качество.

Для измерения действенности сравнивают то, что намеревались сделать с тем, что фактически достигли (ресурсы обычно не учитываются, так как они не фигурируют в качестве цели). Экономичность - показатель, характеризующий результативность организационной системы в отношении затрат. Определятся отношением ресурсов, подлежащих потреблению, к ресурсам, фактически потребленным, т.е. отношение нормативных и фактических ресурсов, используемых на управление в фирме. Практически задача определения меры экономичности сводится к наиболее полному поэтапному учету затрат на управление. Так должны быть учтены капитальные единовременные и эксплуатационные (текущие) затраты, неизбежные накладные расходы. Одновременно следует учесть затраты на разработку системы управления, включая экспериментальные расходы на ее внедрение и эксплуатацию, на возможную коррекцию и последующий демонтаж. Только такой всеохватывающий учет позволит оценить действительную экономичность системы управления. Качество - степень соответствия фирмы требованиям, необходимым для производства товара, подлежащего использованию. Оценка качества связана с понятием качественных признаков или конкретных свойств, которые закладываются при конструировании, создании изделия и подтверждаются при испытаниях и эксплуатации. Качественными признаками продукта/услуги являются следующие условия: Произведен ли и доставлен ли продукт так, как требовалось? Удовлетворен ли покупатель продуктом? Будет ли продукт выполнять то, для чего он предназначен? Производительность - это соотношение количества продукции фирмы и количества затрат на выпуск соответствующей продукции.

Качество трудовой жизни - реакция людей на условия труда и психологический климат в фирме. Оцениваются такие характеристики фирмы, которые способны повлиять на производительность труда, "текучесть" кадров, простои и т.д. Организационное управление ставит перед собой задачу обеспечить "удовлетворенность" работников, создать чувство безопасности, уверенности. Прибыльность - это соотношение между валовыми доходами и суммарными издержками. Прибыльность характеризует взаимосвязь между финансовыми результатами и характером их использования. Нововведения - творческий процесс приспособления фирмы к внешним и внутренним требованиям, запросам, изменениям. Это процесс поддержания пригодности продукции с точки зрения потребителя.

В современных условиях усложнения производства и экономики в целом, возрастания роли научно-технического прогресса, обострения конкуренции, необходимости учета в процессе управления факторов, связанных с использованием сырьевых и энергетических ресурсов и воздействием на окружающую среду, конечные результаты деятельности фирмы зависят от рациональности структуры и эффективности процессов управления во всех ее элементах и подсистемах. На наш взгляд, в наиболее общем смысле оценка эффективности управления должна включать совокупность различных методов, что позволит получить наиболее полную оценку эффективности управления объектом. В настоящей статье оценка эффективности управления объектом рассматривается на примере фирмы, основная деятельность которой протекает в подразделениях, основанных для выполнения конкретных целей.

1. РАЗДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТА НА ПОДСИСТЕМЫ И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ

Отдельно рассматриваемое подразделение является хозяйственным механизмом и отражает единство его производственной и экономической деятельности. В каждом из них организуется работа на основе централизованного управления со стороны фирмы или на основе коллективного, на базе общего собрания. Возможны и другие формы организации и управления производством. Как объект управления фирма является динамично развивающейся системой, указанные элементы (подразделения) которой взаимосвязаны и взаимозависимы.

В рамках фирмы некоторые подразделения объединены единым производственным процессом, и поэтому связи между ними не разрываются. Изменяются только экономические отношения и отношения управления. Следует учитывать, что определенная самостоятельность подразделений фирмы наделяет их правом использовать наличные производственные мощности для производства и последующей продажи продукции не только внутри, но и вне организации. Между подразделениями возникают рыночные отношения, организуется маркетинговая деятельность. Порядок организации и выполнения работ по планированию производства внутри подразделений устанавливается каждым из них самостоятельно. Это диктует им необходимость принимать и обеспечивать выполнение решений по разработанным программам, заданиям и договорным обязательствам более ответственно. Управленческий персонал таких подразделений устанавливает договорные (контрактные) отношения с обеспечивающими и обслуживающими службами фирмы. В условиях децентрализации управления в каждом подразделении формируется своя производственная программа, которая включает договорные обязательства для фирмы и возможные заказы от сторонних предприятий и организаций.

Подразделения устанавливают договорные отношения с фирмой, между собой, со службами сбыта, снабжения, технического обслуживания, со сторонними организациями. Причем договорные обязательства между ними могут изменяться, если есть возможность заключить более выгодные сделки. Самостоятельные подразделения активнее завязывают отношения партнерства с частными, в том числе зарубежными, организациями. Это позволяет более четко разграничить права и ответственность коллективов подразделений как за свои, так и за конечные результаты работы фирмы. Решения по повышению эффективности производства в стратегическом плане принимаются как руководством подразделений, так и фирмы в целом. Разрабатываемые в фирме планы производства в своей основе не могут быть жесткими, так как в условиях рынка должны учитываться изменения реальной ситуации как вне, так и внутри фирмы. Поскольку в организации процесса управления в фирме имеет место тенденция к большей децентрализации, то возрастает роль производственных подразделений в принятии решений по вопросам планирования производства. В условиях децентрализации необходимо при оценке дифференцировать полномочия подразделений по уровням управления для достижения поставленных фирмой целей. Углубление самостоятельности подразделений усиливает значение функции координации со стороны центрального руководства фирмы, проводимой с целью обеспечения согласованной работы подразделений и служб и недопущения сосредоточения их деятельности в собственных интересах в ущерб обществу в целом. В фирме формирование целостной производственной программы осуществляется центральным руководством. Оно же осуществляет контроль и координацию выполнения производственными подразделениями принятых по договорам обязательств. В процессе деятельности фирмы между подразделениями устанавливаются определенные хозяйственные отношения и отношения управления, которые отражают связи между непосредственными производителями продукции, управленческим персоналом и организацию совместной деятельности участников производства.

Конечные цели для фирмы в целом и каждого подразделения определяют направления преобразований отношений производства и управления и тем самым требования к организационной структуре, процессу управления. Как уже указывалось, выполнение этих целей в процессе управления фирмой достигается целенаправленным воздействием на коллективы подразделений и отдельных работников, координацией их деятельности. На практике руководителям подразделений приходится принимать решения самим, сообразуясь с интересами рядом находящихся объектов (подразделений). Место вышестоящего руководителя в решении ряда вопросов становиться менее важным. Больше уделяется внимания индивидуальным решениям. Принятие решения Для того, чтобы выявить факторы, влияющие на процесс принятие решения, рассмотрим его с самых общих позиций. Психологами установлено, что само по себе решение не является процессом творческой деятельности. Оказывается, принятию решения предшествует процесс анализа, который формирует и предопределяет направленность решения. В этот этап, который можно назвать "предрешением", входят следующие элементы: мотивация, то есть желание или необходимость что-то сделать. Мотивация определяет цель какого-либо действия, используя весь прошлый опыт, включая результаты; возможность неоднозначной интерпретации результатов; возможность неоднозначности способов достижения целей, то есть свобода выбора. После этого предварительного этапа следует, собственно, этап принятия решения. Но на нем процесс не заканчивается, т.к. обычно после принятия решения следует оценка результатов и корректировка действий. Таким образом, принятие решений следует воспринимать не как единовременный акт, а как последовательный процесс. Выдвинутые выше положения носят достаточно общий характер. Более близкой для оценки эффективности всех стадий принятия решений будет следующая схема процесса принятия решения.

Эта схема включает в себя следующие компоненты: анализ исходной ситуации; анализ возможностей выбора; выбор решения; оценка последствий решения и его корректировка. Цели Управление целенаправленно воздействует не только на коллективы, но и на производственные процессы, которые могут быть представлены в различных формах и осуществляются различными методами. На формы организации производственного процесса влияет степень автоматизации производства и складывающиеся отношения между людьми в этом процессе. Независимо от форм организации и места протекания производственных процессов управление соединяет их в единый целенаправленный поток с охватом всех уровней производства: подразделений, участков, поточных линий, бригад, рабочих мест.

Кроме того, управление фирмой осуществляется на основе планирования (целеполагания), организации работ (распорядительства), координации, мотивации труда, контроля за исполнением решений и регулирования хода производства. Производственные подразделения действуют и развиваются в соответствии с определенными целями, т. е. побуждающими мотивами производства, обусловливающими характер и системную упорядоченность деятельности коллективов каждого из них. Для организации в целом характерна основная (стратегическая, глобальная) цель, определяющая направленность ее функционирования в соответствии с выбранным или установленным ассортиментом, объемом выпуска и качеством продукции. Реализация указанной цели требует четкого определения коллективам подразделений конкретных задач, а также соответствующих ресурсов, мероприятий для их выполнения.

Цели и задачи - это те конечные рубежи, на достижение которых направлена деятельность коллектива подразделения. Каждое подразделение может иметь свои задачи, но они должны способствовать достижению целей фирмы. Практически цели и задачи являются идентичными по конечным результатам выполнения. Задачу можно представить в качестве конечного результата выполнения производственной программы, а цель, как количественные и качественные показатели работы фирмы, ее подразделений. Критерии эффективности управления фирмой находятся в тесной связи с целями фирмы, подобно тому, как эффективность производства связана с достижением цели производства. В зависимости от степени достижения цели речь может идти о полной или частичной эффективности. Оценка дается на основе сопоставления предполагаемой (потенциальной) и фактической эффективностей. Обоснование предполагаемой оценки должно включать как основные, так и побочные результаты (предусмотренные и непредусмотренные). Так как в подразделениях осуществляется коллективная деятельность работающих, каждая поставленная цель является групповой.

В связи с этим важно, чтобы цель была известна каждому работающему в форме, которая позволяет проверить ее достижение и тем самым измерять результативность и эффективность работы коллектива. Естественно, оценке подлежат и сами цели фирмы. Поэтому внимание каждого руководителя по направлениям управленческой деятельности при формулировании целей должно быть сконцентрировано на достижении самых значимых, существенных результатов их реализации.

В связи с этим цели должны удовлетворять следующим требованиям: вызывать у исполнителей решимость и настойчивость в их достижении; быть твердыми, но изменяемыми при необходимости; быть реальными, справедливыми и достижимыми; соответствовать фактической интенсивности труда работающих; предусматривать вознаграждение или наказание по результатам их выполнения.

Задачи каждого подразделения могут быть различными, но основная управленческая цель остается одной и той же для каждого из них: безусловное выполнение заданной производственной программы выпуска продукции и достижение при этом минимальных затрат материалов, труда, времени и денежных средств. Реализация целей и задач в каждом из подразделений основного производства требует четкой и строгой регламентации их работы, согласованного взаимодействия трудовых коллективов по изготовлению продукции. Это достигается на основе изучения фактического состояния производства и выработки соответствующих решений. Любое подразделение в каждый плановый период характеризуется определенной производственной ситуацией, которая непосредственно влияет на выполнение поставленной цели. Не учитывать эту ситуацию нельзя. Поэтому важным фактором в процессе управления является оценка фактического состояния производства в каждом подразделении и определение путей преодоления возникших в ходе производства противоречий между целью и сложившейся производственной ситуацией. В соответствии с этим определяются конкретные задачи каждого подразделения, которые учитывают максимальные возможности по реализации поставленных целей. Здесь сочетаются два аспекта оценки: финансовый и управленческий анализ. Следующим этапом процесса управления является выработка и принятие управленческих решений, в которых устраняются противоречия, намечаются пути организационного обеспечения для выполнения поставленных задач.

Практическая реализация процесса управления выражается в формировании производственных программ подразделений и непрерывном слежении за их выполнением. Первая часть указанных работ относится к планированию производства, которая проводится в соответствии с установленными плановыми периодами (один раз в квартал, месяц, неделю, сутки, смену). Вторая связана с контролем выполнения плановых заданий, со сбором и использованием полученной информации для регулирования хода производства. Для планирования и регулирования производства требуется информация о подготовке производства, о целях и конкретных задачах производственных подразделений и о состоянии производственного процесса, получаемая в ходе выполнения подразделениями производственных программ.

Главная цель системы управления заключается в обеспечении эффективного функционирования организации. Отсюда соответствующим критерием эффективности самого управления является степень достижения цели. К другим целям управления можно, например, отнести следующие: усовершенствование организационной структуры управления производством в связи с созданием автоматизированных рабочих мест специалистов по управлению, экономистов, бухгалтеров; переподготовка кадров функциональных служб подразделений; организация и комплектация аппарата квалифицированными кадрами, чтобы это способствовало повышению эффективности производства и управления; устранение непроизводительных потерь времени рабочих и служащих и т. д.

Различают два вида хозяйственной стратегии достижения цели.

Стратегия первая сопряжена с большими инвестициями в основной капитал, длительным сроком окупаемости, снижением прибыли - массовое обновление основного капитала; совершенствование и техническое развитие производства; минимизация издержек производства; обновление ассортимента продукции; расширение доли рынка сбыта; инновационные исследования НИОКР.

Стратегия вторая - стратегия максимизации издержек производства на потребление, стратегия вложения капитала; имитационное программирование НИОКР. Руководитель, менеджер Несомненно, одним из значимых аспектов оценки эффективности управления фирмой является работа руководителя. Поскольку все решения принимаются на основе информации, которой располагает руководитель (на различных уровнях), каждая оценка должна отражать уровень и динамику знаний руководителя о множестве допустимых решений и о показателе эффективности принятого решения.

Менеджер - это высококвалифицированный специалист в области управления производством, обеспечивающий организацию и руководство усилиями управленческого персонала для достижения поставленных целей. Основные области деятельности менеджеров в управлении производством - планово-экономическая и организационно-управленческая. Несмотря на распространение автоматизированных систем управления (АСУ), завершающий этап - принятие окончательного решения - принадлежит человеку - руководителю, менеджеру. Необходимость участия управленческого персонала в принятии решений определяется тем, что только человек (а это, как правило, руководитель), являющийся квалифицированным специалистом в управлении производством, обладает способностью предвидеть возможные пути их реализации, может объективно оценить подготовленные на АСУ варианты решений и выбрать тот из них, который в большей степени отвечает особенностям производства в каждом подразделении и для фирмы в целом. При оценке эффективности управления отдельным подразделением конкретным руководителем (менеджером) должны оцениваться следующие показатели эффективности: ориентация в проблемах производства и управления, умение решать их; целенаправленность на ожидаемые результаты, а не только на свою повседневную деятельность; управление процессом изменений в ходе производства; видение глобальных (перспективных) проблем фирмы и управления производством; способность к коммуникации; деятельность, основанная на доверии к людям, проявление гибкости в руководстве людьми и способность идти на риск; совершенствование фирмы и методов своей работы, выявление и устранение недостатков в управлении производством; стремление к активной деятельности (не стоять на месте); проявление в работе рациональности и здравого смысла; участие при решении проблем, возникающих в ходе управления производством, нахождение путей их решения; уверенность в себе, активное участие в дискуссиях по вопросам организации и управления производством; умение обеспечить взаимную поддержку усилий специалистов в сфере производства и управления; способность реагировать, подходить к проблеме с разных сторон и подчинять себе ситуацию; способность выдвигать новые идеи и обосновывать их; гибкость и умение приспосабливаться, изменяться, когда обстановка неожиданно меняется. Информационный аспект Как уже упоминалось выше, процесс принятия решения основывается на анализе информации. В основной деятельности фирмы лежит преобразование предметов труда в готовую продукцию. В каждом из взаимосвязанных подразделений основного производства рабочие и служащие, объединенные в соответствующие коллективы, участвуют в производственном процессе и реализуют поставленные перед ними цели. Здесь непосредственно сочетаются производственный и информационный процессы. Если первый из них представляет собой производственный труд, то результатом информационного процесса является выработка решений, обеспечивающих четкую организацию, согласованность в работе между подразделениями, производственными участками, бригадами и непосредственно рабочими, нормативную регламентацию их действий для выполнения заданной производственной программы. Эти решения, являясь сущностью управления, воздействуют на организованные коллективы людей для достижения поставленных целей. Процесс регистрации данных и накопления информации о результатах работы подразделений подготовки производства, а также ее передача и обработка в органах управления производством протекает повседневно и практически непрерывно. Особенно сложной и трудоемкой и, что весьма важно, ответственной работой в этом процессе является своевременная регистрация информации на местах ее возникновения в подразделениях. Сложность этой работы заключается в том, что информация является разнообразной по форме и содержанию и накапливается лавинообразно с начала работы фирмы. Регистрация информации может быть осуществлена либо документально, что довольно трудоемко, либо с помощью средств вычислительной техники, что значительно упрощает процесс оценки.

В современных условиях интенсивного развития автоматизации процесса управления использование новых форм информационных технологий обеспечивает достаточную полноту, качество и своевременность поступления информации для подготовки и выработки управленческих решений. Это позволяет в реальном масштабе времени осуществить регулирование хода производства и не допустить критических отклонений от запланированной траектории ведения процесса.

Следует отметить, что эта же информация служит в качестве составной части процесса формирования новых производственных программ и оперативных заданий на очередной плановый период. Внешние и внутренние факторы На принятие решений по управлению фирмой оказывают влияние экономические, научно-технические, организационно-производственные, социальные, экологические и другие факторы. Некоторые их них не контролируются фирмой, но оказывают значительное влияние на ее производственную и экономическую деятельность. Это внешние факторы. Основные из них связаны с воздействием рынка. Так, спрос, требования потребителей к производимым изделиям, возможности конкурентов в выпуске аналогичной продукции, условия поставщиков сырья, материалов, комплектующих изделий, возможности и требования инвесторов определяют экономическое положение фирмы. В социальном плане необходимо учитывать факторы, связанные с рынком труда. В области экологии - законодательные и нормативные экологические требования. Определенное влияние на производственную деятельность организации оказывают факторы государственного и муниципального воздействия в части законодательных условий их деятельности. Разработанная на основе воздействия внешних факторов стратегия управления производственно-экономической деятельностью организации определяет объем и темпы роста (снижения) производства продукции, объемы инвестиций на развитие производства, по освоению новых изделий, расширению выпуска и улучшению качества серийно изготавливаемой продукции. Также на конечные результаты производственной деятельности фирмы оказывают влияние внутренние факторы. Эти факторы характеризуют внутреннее состояние и функционирование фирмы и каждого подразделения. Внутренние факторы воздействуют в процессе реализации стратегии развития и управления фирмой. К ним относятся факторы научно-технического и организационного развития производства, характеризующие объемы инвестиций на НИОКР, на прогрессивные технологии, на повышение уровня специализации, кооперирования, концентрации и автоматизации производства, на совершенствование организации труда. Важное значение в современных условиях приобретают факторы децентрализации и автоматизации управления производством. В социальном и экономическом плане основными внутренними факторами являются объемы затрат на оплату и улучшение условий труда, подготовку и удовлетворение социальных потребностей персонала. В области сохранения экологической среды к внутренним факторам относятся объемы затрат на природоохранные мероприятия и выполнение экологических требований к производству и эксплуатации изделий. Перечисленные внешние и внутренние факторы в зависимости от конкретных условий и особенностей функционирования организации могут быть уточнены, дополнены, детализированы, определяться объемами в рублях, в количестве (числе) единиц, коэффициентами (отношениями), долями (процентами) и другими показателями.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Существующие исследования процесса управления ограничиваются оценками результатов деятельности при данной организации управления, что, на наш взгляд, аналогично только постановкой диагноза у больного, а не выявлением причины заболевания. Именно для того, чтобы можно было указать на возможности по улучшению эффективности управления, необходимо анализировать все стадии принятия решения - основы процесса управления. Нельзя забывать и о факторах (внутренних и внешних), которые оказывают влияние на принятие конкретных решений. Не секрет, что в некоторых случаях влияние внешней среды является основополагающим фактором, который не включается в традиционные оценки эффективности.

Только в этом случае можно будет оценить эффективность управления на каждом этапе реализации: от мотивации принятия того или иного решения до получения конкретных результатов деятельности. Функции управления характеризуют разделение, специализацию труда в сфере управления и определяют основные стадии реализации воздействий на отношения людей в процессе производства.

Основными (общими) функциями управления производством являются: организация, нормирование, планирование, координация, мотивация, контроль и регулирование. Выполнение принятых управленческих решений требует соответствующего организационного обеспечения, которое сопровождается регламентацией работы подразделений, созданием нормативной базы планирования, инструктажем исполнителей, организацией взаимодействия (координацией работы) звеньев и ступеней управления производством. Указанные выше действия управленческого персонала должны предусматривать определенную меру ответственности руководителей подразделений и их функциональных органов за возможный срыв выполнения производственных программ и заданий. В связи с этим возникает необходимость соблюдения каждым участником производственного процесса строгой дисциплины по своевременному выполнению работ, а также постоянному контролю и регулированию хода производства. Функция организации имеет отношение к системе управления, характеризуя присущие ей свойства, структуру, состав, взаимосвязь и процесс взаимодействия элементов. Применительно к фирме функция организации в первую очередь отражает структуру управляемого и управляющего объектов, обеспечивающих процесс производства продукции и целенаправленное воздействие на коллектив людей, реализующих этот процесс. Фирма как форма существования объекта обладает свойством динамичности, что подтверждается непрерывным процессом внедрения новой техники, технологии, повышением уровня автоматизации управления. Фирма и система управления тесно взаимосвязаны. В каждом подразделении совершенствование фирмы сопровождается совершенствованием системы управления и, наоборот, необходимость совершенствования системы управления вызывает первоочередное проведение работ по совершенствованию организации хозяйственного процесса. Если не придерживаться этого условия, может возникнуть диспропорция между уровнями организации фирмы и системы управления.

Организация управления - это совокупность приемов и методов рационального сочетания элементов и звеньев управляющей системы и ее взаимосвязи с управляемым объектом (фирмой) и другими управляющими системами во времени и в пространстве. В этом значении организация управления обеспечивает создание наиболее благоприятных условий для достижения поставленных целей в установленный период времени при минимальных затратах производственных ресурсов. Можно также выделить еще одно значение функции организации, которое имеет отношение к организации работы отдельных звеньев управления и непосредственных исполнителей управленческих решений.

Особое значение эта разновидность функции организации приобретает в случаях, когда при выполнении принятых решений действия указанных звеньев и отдельных исполнителей выходят за рамки нормативных актов, утвержденных инструкций, методик и требуют оперативной организации работы. Организационная структура управления, способствующая быстрым нововведениям, играет более важную роль для повышения эффективности деятельности фирмы, чем концентрация производства и финансовые ресурсы фирмы. Столь же важны целенаправленные изменения в структуре занятости и квалифицированности персонала, подготовка и эффективность использования управленческих кадров, наличие специалистов в области технических разработок, маркетинга, финансов. Исходя из изложенного, процесс управления производством можно представить как совокупность последовательных действий управленческого персонала по определению целей для объектов управления и их фактического состояния на основе регистрации и обработки соответствующей информации, формированию и утверждению (принятие решений) экономически обоснованных производственных программ и оперативных заданий. Процедуры доведения принятых решений до исполнителей, организация и координация работ всех участвующих в производственном процессе подразделений и при необходимости регулирование хода производства являются заключительной стадией процесса управления.

3. ФУНКЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Функция мотивации

Важной составляющей процесса управления, и в частности принятия решения, является функция мотивации к действиям. Как правило, люди используют фирму в целом и особенно подразделение, в котором работают, для достижения своих интересов.

Функция мотивации оказывает влияние на коллектив в форме побудительных мотивов к эффективному труду, общественного воздействия, коллективных и индивидуальных поощрительных мер и т. д. Указанные формы воздействия активизируют работу органов управления, повышают эффективность всей системы управления фирмой. Эффективность производства и управления во многом зависит от совпадения интересов подразделения и работающих в нем.

Для анализа совмещения интересов работающих и фирмы нужно оценить степень вовлечения рабочих в процесс управления. Для этого оцениваются такие показатели, как: степень влияния рабочих на решение проблем управления, включая участие в прибылях, программах стабилизации занятости, повышении качества, в принятии решений; наличие совместных рабочих групп, в которые входят представители всех категорий заинтересованных специалистов; внедрение новых форм организации производства, методов управления в практику, начиная с изменений в процессе внедрения управленческих нововведений; внедрение новых форм управления со стороны людей, которые используют их в своей повседневной работе; наличие прогрессивных организационных изменений, таких, как система управления производством по принципу "точно вовремя", внедрение новых производственных линий (участков), организация эффективной системы обслуживания потребителей, выпускаемых изделий и т.д.

Функция планирования

Среди всех функций управления планирование занимает центральное место, так как призвано строго регламентировать поведение объекта в процессе реализации поставленных перед ним целей. Функция планирования предусматривает определение конкретных задач каждому подразделению на различные плановые периоды и разработку производственных программ. Разрабатываемые на основе календарно-плановых нормативов движения производства программы выпуска продукции предусматривают наиболее полное использование передовой техники и технологии, производственной мощности организации, материальных и моральных стимулов повышения производительности труда.

В этом аспекте планирование приобретает важное экономическое значение, так как при формировании производственных программ необходимо учитывать все виды наличных ресурсов, стоимость их приобретения, поставку, распределение и рациональное использование. Здесь возникает потребность нахождения наиболее экономичных, оптимальных решений для реализации поставленных целей с минимальными издержками или потерями. Для этого используются экономико-математические методы, с помощью которых вырабатываются различные варианты управленческих решений.

Планирование оказывает непосредственное влияние на уровень активизации деятельности аппарата управления. Высокое качество разработанных программ, особенно с помощью экономико-математических методов, их строгая увязка по всем подразделениям организации, согласованность с располагаемыми материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами позволяет наиболее эффективно управлять производством.

Функция нормирования

Функцию нормирования следует рассматривать как процесс разработки научно обоснованных расчетных величин, устанавливающих количественную и качественную оценку различных элементов, используемых в процессе производства и управления. Эта функция оказывает воздействие на поведение объекта, четкими и строгими нормами дисциплинирует разработку и реализацию производственных заданий, обеспечивая равномерный и ритмичный ход производства, его высокую эффективность.

Рассчитываемые по этой функции календарно-плановые нормативы служат основой планирования, определяют продолжительность и порядок движения предметов труда в процессе производства. Вместе с тем в фирме и ее подразделениях создаются и действуют нормативы, определяющие технический уровень выпускаемой продукции (стандарты и технические условия), нормативные документы, характеризующие права и обязанности различных звеньев управления, формирующие правила поведения объекта в целом (инструкции, методики) и др.

В этом понимании нормирование относится к функции организации хозяйственного процесса. Следовательно, функции организации и нормирования имеют двойственный характер. Так, функция организации характеризует создание (совершенствование) системы управления, а на стадии организации работы реализуется при непосредственном управлении производством.

Функция нормирования реализуется с помощью нормативных документов, инструкций при создании системы управления, а разработанные календарно-плановые нормативы используются при планировании производственной деятельности.

Функция координации

Функция координации осуществляется в целях обеспечения согласованной и слаженной работы участвующих в процессе выполнения плановых заданий производственных и функциональных подразделений фирмы и ее подразделений. Эта функция реализуется в форме воздействия на коллектив людей, занятых в процессе производства, со стороны руководителей и функциональных служб подразделений, которые регулярно и оперативно координируют их деятельность.

Функция регулирования

Регулирование непосредственно смыкается с функциями координации и контроля. В ходе производства разработанные программы подвергаются воздействию внутренней и внешней среды, в результате чего возникают нарушения в процессе их выполнения. В процессе реализации функции регулирования воздействие на коллектив людей, занятых в производстве, осуществляется посредством принятия оперативных мер по предотвращению и, если это не удается, то по устранению выявленных отклонений и перебоев в ходе производства. Одновременно с этим осуществляется координация текущей работы взаимосвязанных звеньев производства в целях обеспечения ритмичного хода производства.

Функция контроля

Функция контроля проявляется в форме воздействия на коллектив людей посредством выявления, обобщения, анализа результатов производственной деятельности каждого подразделения и доведения их до руководителей и служб управления с целью подготовки управленческих решений. Эта функция реализуется на основе информации о ходе выполнения плановых заданий (данных оперативного, статистического, бухгалтерского учета), выявления отклонений от установленных показателей работы (контроля исполнения заданий) и анализа причин отклонений.

Функции контроля и регулирования в процессе управления производством выполняют роль гибких инструментов, с помощью которых ход производства непрерывно (в реальном масштабе времени для каждого подразделения) ограничен строгими рамками, предусмотренными планом. Перечисленные функции дополняют и сочетаются друг с другом, в совокупности и взаимосвязи они образуют цикл управления и отражают содержание повседневного управления производством.

Следует отметить, что функции организации, нормирования, мотивации, конкретизированные для определенных производственных условий, более устойчивы к воздействию внутренней и внешней среды и поэтому не изменяются в течение относительно длительного периода. Далее можно разделить систему управления на подсистемы.

Для каждого из основных подразделений можно выделить четыре основные функциональные подсистемы: Управление экономической деятельностью. Управление технологической подготовкой производства. Оперативное управление производством. Управление персоналом. Из приведенной характеристики функций управления следует, что каждая из них имеет определенное место и значение в процессе управления, все они взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга при выработке управленческих решений. Реализация функций управления производством в масштабе фирмы и каждого подразделения осуществляется под влиянием внешних и внутренних факторов. Они характеризуют основные черты поведения объекта, определяют характер процесса управления, влияют на протекание производства во времени, обусловливают формирование и принятие управленческих решений. 4. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД Можно выделить следующие предпосылки становления системного подхода в оценке эффективности управления фирмой: рост влияния человеческого фактора в управлении. Чем сложнее структура управляемого объекта или, наоборот, чем централизованней управление в фирме, тем более значимо становится влияние субъективного подхода руководства на принятие решений; быстрое изменение факторов внешней среды: законодательные и нормативные акты. Используемые в оценках коэффициенты в некоторых случаях оказывались устаревшими, не отражающими действительного состояния фирмы; ускорение научно-технического прогресса: техники и технологии. Жизненный цикл товара сократился настолько, что применение одних и тех же методов оценки управления оказывалось искажающим фактором (например, при возникновении Интернет-компаний). Системный подход представляет собой оценку большого количества информации различной природы с помощью универсальных показателей.

Системный подход включает следующие разделы: выявление всех аспектов оцениваемого критерия; исследование каждого из аспектов оцениваемого критерия соответствующими методами анализа; универсализация полученных результатов оценок; обработка результатов; выработка рекомендаций по улучшению оцениваемого критерия. Конечной целью применения системного подхода является повышение степени эффективности оценки путем включения всех аспектов оцениваемого критерия и получения универсального показателя оценки, позволяющего сравнивать оцениваемые объекты.

Системный подход основывается на следующих принципах: принцип конечной цели: абсолютный приоритет конечной цели; принцип единства: совместное рассмотрение объекта как целого и как совокупности элементов; принцип связности: рассмотрение любого подразделения совместно с его окружением; принцип модульного построения: полезно выделение модулей в системе; принцип иерархии: полезно введение иерархии элементов и (или) их ранжирование; принцип функциональности: совместное рассмотрение структуры и функции с приоритетом функции над структурой; принцип развития: учет изменяемости объекта, его способности к развитию, расширению, замене частей, накапливанию информации; принцип децентрализации: сочетание в принимаемых решениях и управлении централизации и децентрализации; принцип неопределенности: учет неопределенностей и случайностей в системе. Системный подход исследует как управление в целом, так и принятие отдельных решений.

Отдельные показатели будем классифицировать на формализуемые и неформализуемые. В отличие от большинства научных дисциплин, стремящихся к формализации, системный подход допускает, что в определенных ситуациях неформализуемые решения, принимаемые человеком, являются более предпочтительными. Следовательно, системный подход рассматривает в совокупности формализуемые и неформализуемые показатели. Формализуемые показатели объекта обычно лежат в области финансово-экономического анализа. В ряде случаев математическими методами исследуется взаимодействие подразделений объекта и оценивается принятие решения.

Одной из главных задач современного менеджмента является построение эффективной организационной структуры управления. Повышение эффективности работы предприятия в значительной мере определяется организованностью системы управления зависящей от четкой структуры предприятия и деятельности всех ее элементов в направлении выбранной цели. Нужность изменения организационной структуры управления большинства российских...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

PAGE \* MERGEFORMAT 3

ВВЕДЕНИЕ

1.1 Понятие эффективности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Одной из главных задач современного менеджмента является построение эффективной организационной структуры управления. Повышение эффективности работы предприятия в значительной мере определяется организованностью системы управления, зависящей от четкой структуры предприятия и деятельности всех ее элементов в направлении выбранной цели.

Нужность изменения организационной структуры управления большинства российских предприятий, развития системы управления, переход на новые стандарты управления определяют важность и актуальность проблемы формирования организационной структуры управления предприятием, способствующей наиболее эффективному достижению целей.

Современная организационная структура управления должна способствовать реализации стратегических целей, определяющих назначение и функционирование объекта управления. Традиционные бюрократические структуры, основанные на функциональной специализации и централизации властных функций с присущей им функциональной иерархией, в которых работник ожидает решение сверху, не способны быстро реагировать на изменение внешних факторов и адаптироваться к быстро меняющимся условиям. Поэтому нужно, чтобы структурные элементы преобразовывались под изменяющиеся цели. 1

В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с рациональной организацией системы управления и организационной структуры управления предприятиями. Все они замыкаются на ключевой проблеме - анализа и поиска путей повышения эффективности управления, роста его результативности и экономичности. Важным вопросом является рационализация системы и организационной структуры управления предприятия.

Поэтому актуальность проблемы совершенствования организационной структуры предприятия не вызывает сомнений. В зависимости от того, как организована структура управления, способна ли она быстро адаптироваться к изменениям внешней среды, зависит успех предприятия.

Целью выпускной квалификационной работы является совершенствование организационной структуры компаний.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

Исследование типов организационных структур, состава и взаимосвязей элементов организационной среды, процессов формирования организационной структуры предприятия;

Характеристика предприятия и его деятельности, анализ внутреннего потенциала и рыночной позиции компании;

• анализ организационной структуры и функций структурных подразделений предприятия;
• разработка предложений по совершенствованию организационной структуры предприятия.

Объектом исследования определена организационная структура предприятия нефтеперерабатывающей отрасли.

Предметом исследования являются организационные отношения, возникающие в процессе совершенствования организационной структуры предприятия.

Исходными материалами для разработки выпускной квалификационной работы явились: схема организационной структуры Общества с ограниченной ответственностью «Гарант», положения о предприятии и о его подразделениях, штатное расписание, должностные инструкции и другие регламенты, отчетные и статистические данные предприятия, специальная и экономическая литература, периодические издания, методические рекомендации по выполнению выпускной квалификационной работы.

Объект исследования – предприятия РФ.

Предмет исследования - организационные структуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в детальном изучении сущности и типов организационных структур и выполнение практического задания на примере предприятий.

Теоретической базой для написания работы послужили труды отечественных и зарубежных авторов, таких как Акулов В.Б., Багиев Г.Л., Гольдштейн Г.Я., Мазур, И.И., Моргунов Е.Б., Непомнящий Е.Г., Тюрина А.Д., Немировский И., Шамарина Л.В. и др.

Глава 1 Сущность организационной эффективности

1. Понятие эффективности

Эффективность (от лат. effectiveness) – степень реализации целей организации при минимальных, но необходимых затратах. Это – отношение результата деятельности организации к затратам на ее качественное достижение.

Эффективность – относительная величина, т.е. результат сравнивается с затратами на его достижение.

Критерий отражает сущность эффективности и предопределяет набор показателей, характеризующих достижение целей. Критерии оценки эффективности деятельности организации для всех заинтересованных лиц (собственники, менеджмент, кредиторы, персонал) могут отличаться.

Эффективность любой организации понятие многокритериальное. Дерево целей организации - иерархическая, многомерная модель целей. Выбор критериев и показателей для целеполагания определяет содержание иерархической многомерной модели эффективности.

Американский экономист Й. Шумпетер ввел понятие статической и динамическойэффективности. Статическая эффективность - это эффективность функционирования организации во внешней среде без дополнительного роста. Она характеризует текущее состояние предприятия, т. е. решение вопросов тактики. От статической эффективности зависит конкурентоспособность организации в краткосрочном периоде. Динамическая эффективность - эффективность развития предприятия, которая собственно и обеспечивает его конкурентоспособность в долгосрочной перспективе. 2

Приведенная ранее классификация целей организации дает основание для классификации и видов эффективности:

– по степени значимости для организации разделяют стратегическую и тактическую эффективность;

– по отношению к внешней среде – внешняя и внутренняя эффективность;

– по содержанию выделяется технологическая, экономическая, производственная, научно-техническая, экологическая и социальная эффективность;

– по масштабу – общефирменная, внутрифирменная, групповая и индивидуальная эффективность;

По общесистемным характеристикам – эффективность организационной структуры и эффективность механизма управления;

По отношению к объекту и субъекту управления выделяют эффективность производства и эффективность управления.

Эффективность системы управления – это степень достижения поставленных перед производственной организацией целей, при минимальных, но необходимых затратах. В данном случае результаты соотносятся с затратами системы в целом (производственные затраты + коммерческие расходы + административно-управленческие расходы).

Первый подход. Наибольшее распространение получила точка зрения, что эффективность системы управления и ее организационной структуры следует оценивать через показатели, характеризующие деятельность управляемого объекта.

В основе этой точки зрения лежат три наиболее значимых аргумента:

1. В единстве производственной системы и системы управления, организационно-производственной структуры и организационной структуры управления предприятием определяющими являются первые. Процесс производства продукции является базисом, основой организационной системы. Процесс управления, являющийся информационным отображением производственного процесса, как фактор надстройки, вторичен к производственному процессу;

2. Система управления обеспечивает формирование и реализацию такого варианта развития, который предопределяет наилучшие в сложившейся ситуации конечные результаты, поэтому и оценивать её эффективность следует по показателям эффективности системы в целом;

3. Поскольку ресурсное обеспечение, регулирование процесса формирования совокупных затрат и контроль за их уровнем осуществляет система управления, ее эффективность (какое бы определение эффективности не использовалось) есть эффективность деятельности той организации, которой аппарат управляет, и наоборот, эффективность организации есть эффективность управления ею. 3

Второй подход. Формирование одного итогового критериального показателя, зависящего от частных показателей эффективности. Мультипликативный критерии может быть определен по формуле:

А = å qi Аi,

где: mi – количество частных показателей эффекта, принятых для оценки соответст­вующего обобщающего показателя;

qi – коэффициент весомости показателя (он устанавливается экспертным методом по характеру его влияния на результаты работы фирмы, при этом должно соблюдаться условие å q = 1);

Аi – оценка в баллах по шкале от 1 до «m».

Третий подход предусматривает оценку эффективности системы управления и организационной структуры преимущественно по качественным критериям, набор которых достаточно разнообразен. Это: простота, характеризующаяся количеством иерархических уровней структуры управления, экономия коммуникаций, количество отделов и мостов связи, профиль, и однородность задач каждого отдела, способ координации и др. В связи с появлением системного аудита, при оценке стоимости организаций, учитывается и управленческий аспект. Оценка эффективности системы управления производится экспертным методом по следующему перечню: набор общих и конкретных целей и функций управления, организационная структура управления, характеристика процесса управления, методы управления и разработки управленческих решений, состав технических средств управления и т. д.

Оценка эффективности организационной структуры чаще всего осуществлялась на основе локальных критериев косвенного характера: состав и количество структурных звеньев, число уровней иерархии, затраты на содержание аппарата управления и т. д.

Четвертый подход. Оценка эффективности деятельности организации и ее организационной структуры производится на основе ресурсно-потенциального подхода, согласно которого интегральная эффективность функционирования системы в целом «Э» есть функция реализации потенциала системы:

Э = f (Пв - Ив) max Уп,

где: Пв – потенциальные возможности системы;

Ив – уровень использования возможностей системы;

Уп – удовлетворение потребностей.

К потенциальным возможностям относятся кадры, финансы, средства производства, информационные ресурсы, организационный потенциал, инновационный потенциал и т. д., что в совокупности и составляет стратегический потенциал организации.

Пятый подход. Подход с точки зрения всех экономически заинтересованных сторон делает основной акцент на любой группе как внутри организации, так и за ее пределами, которая так или иначе связана с данной организацией и заинтересована в обеспечении ее нормального функционирования. Это и кредиторы, и поставщики, и сотрудники, и собственники / владельцы – все они являются заинтересованными сторонами. В рамках этого подхода (его также называют подходом «избирательных округов») показателем общеорганизационной эффективности служит степень удовлетворения запросов всех заинтересованных лиц / групп лиц, т.е. тех, у кого есть свой интерес к данной организации. У каждой такой заинтересованной стороны будет свой собственный (отличный от других) критерий эффективности, в основе которого будет лежать отличающий именно данную группу лиц (или лицо) личный интерес к организации.

1. Критерии организационной эффективности

Организации в зависимости от типа взаимодействия с внешней средой классифицируются по следующим видам: бюрократические, функциональные, дивизиональные, адаптивные (проектные, матричные, конгломераты)

Бюрократическая (классическая) организационная структура характеризуется тем, что:

1. Позволяет осуществить четкое разделение труда.

2. Имеет иерархическую форму, при которой нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему.

3. Имеет унифицированные правила и стандарты выполнения работ сотрудниками.

4. Придает обезличенность результатам работы.

5. Обеспечивает прием работников по формальному соответствию техническим квалификационным требованиям.

6. Строится на основе жесткой формализации должностных характеристик и обязанностей. 4

Бюрократические системы негибки, консервативны. Обеспечение обезличенности предотвращает лоббизм. Обезличенность защищает работников от претензий клиентов. Приведенные характеристики не могут быть оценены однозначно как положительные или отрицательные. Так, негибкость и консерватизм обеспечивают организации устойчивость и способность противостоять внешним и внутренним неблагоприятным воздействиям. В бюрократической организации каждый сотрудник в силу глубокой специализации выполняет строго ограниченный круг обязанностей, и, как правило, не знает ничего об общих целях и задачах организации не только в целом, но даже и в соседних отделах.

Традиционная организационная структура является комбинацией линейной и функциональной организационной структуры. Основой этой схемы, представленной на рисунке 1, являются линейные подразделения и осуществляющие их специализированные функциональные подразделения, создаваемые на ресурсной основе: кадры, план, сырье, материалы и т. д.)

Функциональная структура, широко используются на предприятиях средних размеров.

Функциональная организационная структура обеспечивается делением организации на отдельные элементы с четко определенными, конкретными задачами и обязанностями. Персонал группируется в отделы по выполняемым задачам: отделы маркетинга, сбыта, производства, финансов. В крупных организациях названные отделы делятся на более мелкие с частными задачами для максимального использования преимуществ специализации и предотвращения перегрузки руководства.

Функциональные структуры стимулируют деловую и профессиональную специализацию; уменьшают дублирование и расход ресурсов в функциональных областях; благодаря им улучшается координация в функциональных областях. Однако вследствие функционального подхода возникает противодействие общим задачам организации, удлиняется цепь команд от руководителя до исполнителя.

Широко известным типом организационной структуры является дивизиональная структура, изображенная на рисунке 3, возникшая в начале ХХ в. в компаниях либо значительных по размерам, либо территориально расположенных на большой площади, либо продающих свои товары (услуги) совершенно различным слоям потребителей.

Дивизиональная структура позволяет организовать управление крупными фирмами благодаря делению организации на элементы и блоки по видам товаров, услуг, группам потребителей или географическим районам деятельности.

В этих структурах полномочия по руководству отдаются одному руководителю, отвечающему за регион, продукт и т.п. Руководители вспомогательных и обеспечивающих служб отчитываются перед ним. Каждое из подразделений действует подобно независимой компании.

Различают три вида этой структуры.

1) Продуктовая, в которой полномочия по руководству производством и сбытом продукта либо услуги предоставляются одному руководителю, ответственному за данный тип продукции. Руководители вторичных функциональных служб (производственной, технической и сбыта) должны отчитываться перед управляющим по этому продукту.

2) Организационная, ориентированная на конкретный слой потребителя (например, издательство, инвестиционный банк);

2) Региональная, в которой территориальному отделению делегируется большинство прав центрального офиса по выполнению задач предприятия. Региональная структура облегчает решение вопросов, связанных с местным законодательством, местным правительством и региональным потребителем, с их обычаями и нуждами, эффективна при взаимодействии с клиентом по финансовым вопросам. 5

Дивизиональная структура очень эффективна при внедрении новых услуг, позволяет успешно осуществлять контроль затрат и своевременно вводить мощности. Такие организации эффективно реагируют на условия конкуренции, технологии, покупательского спроса. Подчинение одному руководителю обеспечивает эффективную координацию работ.

Возможным недостатком дивизионального управления является увеличение затрат на управленческую деятельность ввиду дублирования одних и тех же функций в различных дивизионах предприятия, хотя такое дублирование, несомненно, повышает управляемость и эффективность работы управленческого персонала.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что классические (традиционные) организационные структуры хорошо развиваются в тех странах, где наиболее стабильная рыночная экономика, где не происходит коренных изменений в действующем законодательстве. Классические способы управления успешно работают в средних предприятиях либо в медленно меняющихся устоявшихся производствах.

С начала 60-х гг. с целью адекватной реакции на изменения во внешней среде были разработаны адаптивные или органические организационные структуры.

Адаптивная структура строится на принципиально отличных от классической принципах. Если в классической структуре задачи решаются путем дробления на ряд более мелких задач, каждая из которых решается обособленно от цели организации, а решение о пригодности результата должен принять кто-то «наверху», то в адаптивной структуре решают задачу в целом, исходя из интересов предприятия, взаимодействуя как по вертикали, так и по горизонтали, адаптируясь к нестабильным условиям 24.

Сегодня существует три типа адаптивных структур.

1) Проектная – это временная структура, создаваемая для решения конкретной задачи: команда квалифицированных сотрудников выполняет сложный проект в заданные сроки с установленным качеством и в пределах сметы. По завершению проекта команда распускается. Кто-то из высшего руководства координирует работу в рамках обычной функциональной структуры.

2) Матричная – наиболее широко известный вариант: члены проектной организации подчиняются руководителям и проекта, и отдела, дивизиона. Преимущества ее, определившие использование во многих отраслях промышленности: сочетание достоинств как функциональной, так и дивизиональной организации производства, гибкость, высокая координация работ. Однако при наложении вертикальных и горизонтальных полномочий управление усложняется из-за проблем единоначалия.

3) В структуре конгломеративного типа нет единого выраженного типа предприятия – каждое отделение предприятия выбирает свою форму организации. Центральное руководство отвечает за долгосрочное планирование и разработку политики. Предприятия, входящие в конгломерат, практически не зависимы и подчиняются руководству, как правило, только в области финансов, плановых показателей по прибыльности и им устанавливаются допустимые затраты. Как выполнять обязанности – целиком дело руководства экономической единицы. Эти формы организации очень популярны в наукоемких отраслях производства, где требуется быстро наладить выпуск новой продукции и прекратить производство старой.

Адаптивные организационные структуры хорошо развиваются при быстро меняющейся обстановке, при введении новых технологий, освоении новых рынков. Реальные структуры, как правило, сочетают их свойства в различных соотношениях. 6

Нужно отметить, что современная тенденция состоит в том, что каждая последующая структура становится более гибкой по сравнению с ранее действующими. При этом можно выделить десять правил для более эффективного функционирования организационных структур:

1) сокращение размеров подразделений и укомплектование их более квалифицированным персоналом;

2) уменьшение числа уровней управления;

3) групповая организация труда как основа новой структуры управления;

4) ориентация текущей работы, в том числе графиков и процедур, на запросы потребителей;

5) создание условий для гибкой комплектации продукции;

6) минимизация запасов;

7) быстрая реакция на изменения;

8) гибко переналаживаемое оборудование;

9) высокая производительность и низкие затраты;

10) безупречное качество продукции и ориентация на прочные связи с потребителем.

Таким образом, главным в бюрократических организационных структурах управления является «должность», а не «человек» с его индивидуальностью. В результате организация, использующая бюрократические организационные структуры управления, становится «жесткой», ее развитие возможно исключительно благодаря мероприятиям, проводимым извне.

Кроме того, функциональная специализация элементов бюрократического типа характеризуется неравномерностью и различной скоростью изменений в своем развитии, что приводит к противоречиям между отдельными частями организации, к несогласованности их действий и интересов.

Органические организационные структуры управления более просты, имеют широкую информационную сеть, менее формализованы. Управление в органических структурах децентрализовано. Для нее характерно небольшое число уровней управления, более высокая самостоятельность в принятии управленческих решений на нижних уровнях управления, партнерские взаимоотношения менеджеров.

Глава 2 Современные подходы к оценке эффективности деятельности организации

2.1 Целевой подход и системный подход к оценке организационной эффективности

Обеспечение эффективности организации является основной задачей и сферой компетенции менеджеров. Зависимости от стратегических намерений высшего руководства ее оценивают различными методами и по различным критериям. Высокая эффективность организации достигается благодаря эффективной системе менеджмента, нацеленной на рациональное использование всех организационных ресурсов и их постоянное совершенствование через соответствующие организационные.

Одной из главнейших задач менеджмента как системы управления организацией является обеспечение эффективности ее деятельности.

Организационная эффективность (лат. effectivus - исполнение, действие) (эффективность организации) - способность организации существовать и достигать определенных целей с выгодным соотношением результатов. 7

Развитие теории и практики менеджмента всегда был направлен на поиск способов повышения эффективности функционирования организаций. В частности, классическая школа менеджмента сосредоточено на формировании теории научного управления ресурсами, поскольку в начале XX в. эффективность измерялась способностью экономической организации производить продукцию с наименьшими затратами. Поэтому среди принципов эффективного управления доминировали рациональное распределение труда, иерархия, единовластие, централизм (Ф. Тейлор, М. Вебер, А. Файоль и др..). На смену школе научного управления пришла гуманистическая школа, видевших повышения эффективности в улучшении условий для реализации работниками фирмы своих способностей и возможностей (школа человеческих отношений, поведенческая школа, теория человеческих ресурсов). Видение эффективности социально-технической школы (Дж. Вудворд) состоит в прямой связи между эффективностью и типом технологии, применяемой фирмой. Исследования А. Чандлера, И. Ансоффа, Р. Майлса в области организационного развития указали на то, что эффективность организации во многом зависит от ее структуры. Крах социалистической системы хозяйствования конце XX в. вывел на передний план такой фактор эффективности, как стимулирование, а в последние годы едва ли не важнейшим фактором повышения эффективности деятельности организации считают информационные технологии. Итак, проблема повышения эффективности деятельности организаций является актуальной и сложной. На постсоциалистическом пространстве она осложняется и тем, что приемы и методы управления, к которым привыкли менеджеры старшего поколения, не соответствуют новым условиям хозяйствования и менеджмент отождествляется с умением «крутиться», а не действовать по определенным правилам, которые обеспечат успешную работу.

В экономической литературе выделяют три подхода к изучению организационной эффективности - целевой, системный.

Целевой подход. Предусматривает определение эффективности экономической организации ее способностью достигать заранее поставленных целей. Использует логику целей и средств английского экономиста Л. Робинса. Согласно этому подходу группы в организации действуют рационально для достижения целей. Рационализм заключается в выборе такого варианта использования ресурсов, который бы позволил достичь поставленных целей с наименьшими затратами. Этот подход следует использовать в том случае, если цели определены и прогресс можно точно зафиксировать.

Каждая коммерческая структура начинает свою деятельность по установлению в качестве целей определенных экономических показателей; усилия менеджмента направлены на обеспечение достижения определенных экономических результатов. Соответственно масштабу целей различают общефирменной, внутрифирменную и групповую эффективность. Общефирменная эффективность отражает динамику общих целей организации (например, по объему продаж или доли рынка, прибыли, уровня рентабельности и т.д.); внутрифирменная - динамика целей ее структурных подразделений (центров прибыли или ответственности), а групповая - полноту достижения групповых целей (собственников капитала, менеджеров, рабочих).

Однако один и тот же результат может быть достигнут разными способами, с меньшими или большими усилиями, на что влияет много факторов. Среди них - ин-титуцийни условия хозяйствования (формальные - законы, постановления, указы, регламентирующие деятельность экономических агентов, вводят их в четко очерченный правовое поле; неформальные - традиции, устоявшиеся практики деятельности, менталитет и т.д., которые вносят свои поправки в действие формальных институтов). В частности, если действующая система законов создает благоприятные условия для одного вида деятельности (или одной фирмы, например, через систему льгот), то она достигнет желаемых результатов (например, уровня рентабельности или доли рынка) с меньшими усилиями, чем другие, находятся в худших условиях (хотя управление ими может осуществляться по всем правилам и рекомендациям теории и практики менеджмента). Это означает, что при выборе целей высший менеджмент должен учитывать условия деятельности. В некоторых случаях это приводит стремление руководителей устанавливать «реальные» цели, которых можно достичь в существующих условиях функционирования фирм. Следствием этого является потеря фирмой возможности развиваться с опережением, не приспосабливаясь к обстоятельствам, а воздействуя на них.

Целевой подход является целесообразным с точки зрения удовлетворения интересов каждой из заинтересованных групп. Однако если рассматривать организацию как целостную систему, главной целью которой является обеспечение своей жизнедеятельности (существования), то его следует использовать. Часто интересы отдельных участников организации противоречат интересам других, что отрицательно сказывается на формулировке стратегических целей (например, в корпорациях). С другой стороны, мотивация достижения целей преобладает рационализм в выборе средств для этого, что приводит к чрезмерному расходованию ресурсов организации. 8

Согласно целевым подходом организационная эффективность зависит от:

качества постановки целей, т.е. соответствия намеченных целей условиям и требованиям внешней среды, возможностям предприятия и интересам персонала

силы и направленности мотиваций, побуждающих членов организации к достижению целей;

адекватности выбранных стратегий поставленным целям;

объема и качества ресурсов, использует организация для достижения целей.

Первые три фактора характеризуют стратегические аспекты организационной эффективности, а последний - тактичность.

Системный подход. Согласно ему критерием эффективности организации является ее способность к адаптации. Этот подход концентрирует внимание на внутренних характеристиках организации и апеллирует скорее к средствам поддержания отношений между участниками организации, чем к целям. Внутреннее распределение ресурсов, определение иерархических зависимостей, правила взаимодействия участников занимают центральное место, а оценка затрат отступает на задний план. Однако такой подход более пригоден для бюджетных организаций, предоставляющих определенные социальные услуги или заняты в системе жизнеобеспечения государства (силовые структуры, органы государственного управления и т.п.). Сосредоточение внимания на выживании организации благодаря приспособлению ее к изменениям внешней среды влечет пассивное управление ею, сконцентрировано на реакции на эти изменения. Кроме того, сама возможность приспосабливаться к изменениям предусматривает, что эффективная система располагает определенный объем неиспользованных ресурсов, что позволяет ей лучше противостоять непредсказуемым изменениям внешней среды, а это противоречит критерию минимизации витрат.

Недостатком системного подхода является и то, что оценка внутренних характеристик организации требует определенного их количественного определения. Попытки количественно определить все формальные и неформальные характеристики организации (степень сплоченности, степень рациональности иерархических отношений) могут привести к чрезмерному усложнению процедуры оценки эффективности и роста расходов, связанных с ней, и это еще не гарантирует эффективной работы организации.

Выборочный подход (с точки зрения удовлетворения интересов стратегических составляющих). Для оценки эффективности использует критерии, соответствующие «стратегическим составляющим» организации (Р. Майлс, Г. Минцберг). Оспаривает мнение, что эффективность может быть оценена на основе заранее установленных критериев или одних только системных характеристик. Принимая за основу гипотезу удовольствие (satisficing) Г. Саймона, этот подход подчеркивает обеспечении минимального уровня удовлетворения всех составляющих организации, мотивы деятельности и цели которых отличаются. Если этот уровень не достигнут, напряженность и конфликты парализуют организацию, сделают ее неэффективной. Внутренние составляющие организации - сотрудники, менеджеры, акционеры фирмы; внешние - правительство, местные органы власти, другие заинтересованные в деятельности фирмы институты. Важно, чтобы организация сумела определить, какие составляющие следует считать стратегическими.

Так, если для своего развития фирма нуждается в дополнительных средствах, для привлечения которых лучшей является эмиссия акций, то одной из стратегических составляющих будут акционеры, и поэтому с критериями эффективности должна быть внесена показатель размера прибыли на акцию (дивиденды). К тому же величина этого показателя должна быть привлекательной для потенциальных акционеров. Если же данный источник инвестиций менеджмент фирмы не считает существенным, то размер дивидендов может быть малым. С другой стороны, при привлечении акционерного капитала возрастает значение показателя рентабельности (уровня доходности).

Примером конфликта интересов, имеет внешнюю природу, является конфликт между владельцами фирм и государством по поводу уклонения от уплаты налогов в полном объеме. При такой налоговой системы и механизма ее реализации, когда неуплату налогов можно скрыть, «приобретя» индульгенцию у чиновника, многие предприятия переносят свою деятельность в «тень». Государство, в свою очередь, осознавая, что сплошная «тенизация» не позволит сформировать бюджет, размеры которого были бы в лучшем случае достаточными для обеспечения жизнедеятельности страны, усиливает контроль за предпринимательской деятельностью, что приводит к ее осложнения (а значит, снижение эффективности) из-за роста количества контрольных проверок. Учитывая такую ситуацию ни одна из отечественных компаний не стремиться к максимизации своей прибыли, но показывать его в таком размере, чтобы не вызвать подозрения в сокрытии доходов и не привлечь к себе внимания. 9

Следовательно, подход к оценке эффективности организации с точки зрения удовлетворения интересов ее стратегических составляющих требует четкого позиционирования этих интересов и выбора и формулировки критериев, которые им отвечали (например, размер прибыли, величина дивидендов, уровень рентабельности - для владельцев или акционеров; прибыль на вложенный капитал, показатели ликвидности и финансовой устойчивости - для кредитных организаций, размер прибыли, величина заработной платы - для персонала фирмы и т.п.). Такие критерии должны быть сбалансированными и направленными не только на удовлетворение интересов стратегических составляющих.

Трудности использования избирательного подхода заключаются в идентификации стратегических составляющих (от которых в наибольшей степени зависит деятельность организации) и в способности установить, как именно организация зависит от них. Кроме того, компромисс в балансировании интересов при определенных условиях может быть нарушен, если эти условия и, соответственно, организационное окружение изменятся. К факторам, воздействие которых на изменение условий хозяйствования в переходный период сильный, принадлежат институциональные (экономические законы, правовое поле, практика ведения бизнеса, политические предпочтения и др.), поскольку именно их изменение часто нарушает равновесие и смещение экономического баланса в пользу иных заинтересованных груп.Module . Каждый из подходов имеет определенные преимущества и недостатки, в большей или меньшей степени проявляются в различных условиях. Хорошие результаты может дать взвешенное и сбалансированное сочетание всех подходов, при котором недостатки одного могли бы компенсироваться преимуществами.

В современном менеджменте выделяют несколько видов эффективности: внутреннюю, внешнюю, общую, рыночную, стратегическую (целевую), расходную, оперативную, эффективность инновационного проекту.

Внутренняя эффективность - эффективность с точки зрения использования внутренних возможностей организации (управление ее внутренними ресурсами).

Внешняя эффективность - эффективность с точки зрения использования внешних возможностей организации. Эта составляющая во многом обусловлена состоянием организационного окружения, особенно его институциональными составляющими и способностью организации приспособиться к его изменениям, поэтому ее еще называют адаптивной эффективностью.

Общая эффективность - совокупность внутренней и внешней эффективности. Высокой общей эффективности можно достичь за счет гибкой системы управления организацией, позволяющая оперативно перераспределять ее ресурсы соответствии с изменениями внешней середовища.

Таким образом, общая эффективность достигается путем комбинации двух ее составляющих. Очевидно, что высокий уровень составляющей Эх обеспечивает повышение эффективности Е3 целом. Однако даже при высоком уровне внутренней эффективности Е2 организация не будет иметь высокого уровня общей эффективности Е3, если не будет обеспечена ее эффективность с точки зрения использования рыночных возможностей (Эх). Отсюда вывод: для получения организацией максимально высоких результатов нужно, с одной стороны, наиболее полно реализовать ее рыночные возможности, а с другой - обеспечить максимально высокий уровень ее внутренней эффективности.

Так, производство товаров, которые не пользуются спросом на рынке, делает бессмысленными любые попытки менеджмента повысить эффективность этого производства. С другой стороны, производство товара, пользующегося спросом, при низком уровне его эффективности (высокие производственные расходы) приведет к снижению спроса на него и сужение рынка. В обоих случаях уровень общей эффективности остается значительно ниже максимально возможного.

Усилия менеджеров, направленные на использование благоприятной ситуации на рынке, не дадут максимальной отдачи, если в организации не обеспечена высокая внутренняя эффективность.

2.2 Стратегический и ценностный подходы к оценке организационной эффективности

Любое исследование преследует определенную цель. Конечной целью исследования системы управления является повышение эффективности функционирования исследуемой организации.

Только целеустремленная организация способна добиться успеха, поскольку деятельность ее становится осмысленной, производительной.

Собственно «эффект» (от лат. effectus) и означает действенность, результативность, производительность. Эффект - абсолютная величина каких-либо целе­направленных изменений в системе.

В научной литературе нет единого мнения относительно того, что означает эффективность как в теоретическом, так и в практическом смысле. Самым известным и наиболее широко применяющимся под­ходом к оценке эффективности является целевой подход, в котором доминирует критерий целедостижения.

Эффективность - степень реализации целей организации при ми­нимальных, но необходимых затратах. Это отношение результата дея­тельности организации к затратам на ее качественное достижение. Эффективность - относительная величина, т. е. результат сравнивает­ся с затратами на его достижение. При этом результаты (Р) и затра­ты (3) могут быть сопоставимы в различных комбинациях:

Р / 3 - результат, полученный на единицу затрат;

3 / Р - удельная величина затрат, приходящаяся на единицу по­лученного результата;

(Р - 3) / Р - удельная величина эффекта, приходящаяся на еди­ницу получаемых результатов.

Эти простые соотношения являются базовыми при разработке показателей эффективности.

Критерий отражает сущность эффективности и предопределяет набор показателей, характеризующих достижение целей. Критерии оценки эффективности деятельности организации для всех заинтере­сованных лиц (собственники, менеджмент, кредиторы, персонал) мо­гут отличаться.

Эффективность производственной организации - понятие много­критериальное. Дерево целей организации - иерархическая, много­мерная модель целей. Выбор критериев и показателей для целеполагания определяет содержание иерархической многомерной модели эффективности.

Классификация целей организации дает основание для клас­сификации и видов эффективности:

• по степени значимости для организации разделяют стратегиче­скую и тактическую эффективность;
• по отношению к внешней среде - внешнюю и внутреннюю эффек­тивность;
• по содержанию выделяется технологическая, экономическая, про­изводственная, научно-техническая, экологическая и социальная эф­фективность;
• по масштабу - общефирменная, внутрифирменная, групповая и индивидуальная эффективность;
• по общесистемным характеристикам - эффективность организа­ционной структуры и эффективность механизма управления;
• по отношению к объекту и субъекту управления выделяют эффек­тивность производства и эффективность управления.

Эффективность системы управления - это степень достижения поставленных перед производственной организацией целей при ми­нимальных, но необходимых затратах. В данном случае результаты соотносятся с затратами системы в целом (производственные затра­ты + коммерческие расходы + административно-управленческие расходы).

Очень часто понятие «эффективность» отождествляется с поняти­ем «результативность», что в корне неверно. Результативность - спо­собность добиваться результата (Р/Ц), а вот сколько стоил организа­ции этот результат (Р/3) - экономичность. Эффективность - более емкое понятие, чем результативность. Производственные организа­ции эпизодически сталкиваются с ситуацией, когда имеет место сме­щение акцента на получение результата при «приемлемых» (но не минимальных) затратах.

Таким образом, «эффективность» - многоаспектное понятие, и оценка эффективности деятельности предприятия зависит от степени познания сущности этого явления.

Проблема оценки эффективности системы управления до сих пор остается одной из самых сложных как в оте­чественной, так и в зарубежной практике, что связано прежде всего с отсутствием приемлемой методики оценки эффективности системы управления и четких критериев измерения и оценки. Анализ различных точек зрения, существую­щих по поводу критериев эффективности системы управления, по­зволяет выделить несколько подходов, принципиально отличающихся свой направленностью.

Первый подход. Наибольшее распространение получила точка зре­ния, заключающаяся в том, что эффективность системы управления следует оценивать через показатели, характеризующие деятельность управляемого объекта. Такого мнения придерживались, в частности, известные ученые И. Н. Кузнецов, А. В. Тихомирова, Б. 3. Мильнер, Г. X. Попов, Р. М. Петухов, Е. С. Лазуткин, Н. Г. Чумаченко, О. А. Дейнеко, И. Я. Кац (40; 26; 27; 28; 39; 10; 16). В основе этой точки зрения лежат три существенных аргумента:

1. В единстве производственной системы и системы управления, организационно-производственной структуры и организационной структуры управления предприятием определяющими являются пер­вые. Процесс производства продукции является базисом, основой ор­ганизационной системы. Процесс управления, как информационное отображение производственного процесса, как фактор надстройки, вторичен к производственному процессу.

2. Система управления обеспечивает формирование и реализа­цию такого варианта развития, который предопределяет наилучшие в сложившейся ситуации конечные результаты, поэтому и оценивать ее эффективность следует по показателям эффективности системы в це­лом.

3. Поскольку ресурсное обеспечение, регулирование процесса формирования совокупных затрат и контроль за их уровнем осущест­вляет система управления, ее эффективность (какое бы определение эффективности ни использовалось) «есть эффективность деятельности той организации, которой аппарат управляет, и наоборот, эффек­тивность организации есть эффективность управления ею» (5, с. 206).

Предлагались самые разнообразные критериально-оценочные показатели деятельности предприятия. Это объем производства продукции в стоимостном выражении, объем ре­ализации, балансовая и чистая прибыль, показатель себестоимости, как отражающий степень интенсификации производства, показатели выполнения договорных поставок и даже народно-хозяйственного экономического эффекта.

Второй подход также рассматривает эффективность деятельности предприятия в целом, но при этом под эффективностью понимается «соотношение результатов производства и затрат, взятых в опреде­ленной общественной форме» . Основная проблема при таком подходе заключается в том, как свести множест­во различных частных показателей к единому количественному изме­рителю. Чаще всего эта проблема решается разработкой комплексной (интегральной) оценки эффективности деятельности предприятия, в числителе которой - прибыль, а в знаменателе - показатели исполь­зования средств на оплату труда, основных и оборотных активов. Иногда комплексный показатель включает все возможные показате­ли: чистая прибыль, процент возврата некачественной продукции, коэффициент ассортимента и количества реализованной продукции, коэффициент научно-технической вооруженности производства, ко­эффициент использования производственных фондов, общее количе­ство работающих на предприятии, стоимость неиспользуемого оборудования.

В рамках третьего подхода комплексный показатель эффективно­сти определяется для предприятия в целом, но не по конкретным формулам, а через ранжирование некоторой совокупности отдельных показателей, характеризующих деятельность предприятия, с исполь­зованием индексного и матричного методов.

Четвертый подход, определяя критерий эффективности количест­венно, предлагает оценивать эффективность системы управления от­дельно по общему критерию, объединяющему как показатели эконо­мичности системы управления, так и показатели эффективности про­изводства. Экономичность системы (Эс) управления определяется через соотношение затрат на управление к стоимости основных производственных фондов и оборотных средств. Показа­тель эффективности производства (Эп) рассчитывается через соотно­шение производительности труда к численности работающих. Тогда общий критерий эффективности системы управления исчисляется как Эс / Эп.

Пятый подход предусматривает оценку эффективности системы управления преимущественно по качественным критериям, набор ко­торых достаточно разнообразен. Это простота, характеризующаяся количеством иерархических уровней структуры управления, экономия коммуникаций, количество отделов и мостов связи, профиль, и од­нородность задач каждого отдела, способ координации и др. В связи с появлением системного аудита при оценке стоимо­сти организаций учитывается и управленческий аспект. Оценка эф­фективности системы управления производится экспертным методом по следующему перечню: набор общих и конкретных целей и функ­ций управления, организационная структура управления, характери­стика процесса управления, методы управления и разработки управ­ленческих решений, состав технических средств управления и т. д..

В рамках шестого подхода комплексный показатель эффективно­сти функционирования предприятия определяется через установлен­ную цель, которую оно стремится достичь с минимальными общими затратами. Эффективность функционирования системы в целом в значительной степени зависит от работы системы управления, кото­рая и создается для бесперебойной работы производственной систе­мы в направлении поставленной цели. Было предложено комплексное понятие эффективности через выделение потребно­сти (П), цели (Ц), результата (Р), затрат (3), результативную (Ц/П и Р/Ц) и затратную (Р/3) эффективности:

Э = Ц/П * Р/Ц * Р/3.

Формула интересна тем, что в понятие эффективности вводится уже не отношение Ц/3, а целевая (Р/Ц) и ресурсная эффективно­сти (Р/3). Эта точка зрения получила наибольшее распространение и может быть выражена следующим образом: целевая эффективность (отношение достигнутых результатов к установленной цели) и затратная, или ресурсная, эффективность (отношение результатов к затра­там, которые необходимы для их достижения) исчерпывают любую эффективность управленческих процессов. «Система будет эффектив­ной, если она способствует достижению максимального результата, определяющего цель управления, при минимально нужном и достаточном расходе всех ресурсов, используемых для реализации этой цели» .

Зарубежные экономисты также выделяют два аспекта эффективности: целевой как мера достижения целей организации и затратный как экономичность преобразования ресурсов в затраты производства. Учитывая, что постановка целей и разработка стратегий по их достижению являются прерогативой стратегического планирования, а выбор технологии преобразования ресурсов в заданные результаты представляет собой тактическую задачу, предлагается целевую эффективность называть стратегической, а затратную - такти­ческой, тем более что термин «стратегическая эффективность» при­меняется специалистами, хотя и без строгого определения его содер­жания.

Последнее время при оценке эффективности функционирования производственной организации кроме двух вышеперечисленных вы­деляют еще два фактора: экологическую эффективность и эффектив­ность менеджмента. Для экологизации менеджмента отечественных предприятий нужно, чтобы все службы предприятия учитывали в своей деятельности во­просы охраны окружающей среды. Меры по обеспечению экологиче­ской безопасности, являясь одним из элементов затрат, входят в их состав, поэтому экологическая оптимизация всего жизненного цикла продукции (сырье, полуфабрикаты, производство, сбыт, использова­ние и удаление отходов) должна органично сочетаться с оптимиза­цией структуры затрат. Выделение экологической эффективности при оценке эффективности системы управления вряд ли целесообразно. Оцениваться должна деятельность соответствующего блока (элемента) по реализации функции экологической безопасности, что, впрочем, не исключает и оценки системы экологической безопасности в це­лом.

Эффективность менеджмента как комплексной системы обеспече­ния конкурентоспособности организации обязательно включает и умение ставить цели, и выбирать образ действий для их достижения, и определять способы преобразования ресурсов в результаты произ­водства. Фактически эффективность менеджмента это и есть эффек­тивность работы системы управления по мобилизации всех ресурсов для достижения цели, т. е. по обеспечению целевой и ресурсной эф­фективности.

Направленность седьмого подхода состоит в выделении трех взаи­мосвязанных критериев - количественных и качественных для оцен­ки эффективности как «аппарата управления, так и его организаци­онной структуры». Показатели первой группы харак­теризуют эффективность системы управления, выражающуюся через конечные результаты деятельности организации и затраты на управ­ление. В качестве эффекта, обусловленного функционированием или развитием системы управления, рассматриваются увеличение объема выпуска продукции, снижение себестоимости, увеличение прибыли, повышение качества продукции, экономию на капитальных вложениях и т. д.

Ко второй группе показателей относятся качественные показатели, с помощью которых можно оценить организацию и содержание процесса управления. Это производительность в сфере управления, адаптивность организационной структуры, оперативность и надежность системы управления и т. д.

Третья группа показателей характеризует рациональность органи­зационной структуры и ее технико-организационный уровень. К ним относятся: звенность системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемо­сти, сбалансированность распределения прав и ответственности, уро­вень специализации и функциональной замкнутости подсистем, спо­собность к развитию, соответствие формальной и неформальной структур, влияние на социальное развитие и т. д.

Восьмой подход. Оценка эффективности деятельности организации производится на основе ресурсно-потенциального подхода, согласно которому интегральная эффективность функ­ционирования системы в целом (Э) есть функция реализации потен­циала системы:

Э = f (Пв - Ив) → mах Уn,

где: Пв - потенциальные возможности системы;

Ив - уровень испо­льзования возможностей системы;

Уn - удовлетворение потребно­стей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе выполнения работы исследованы теоретические и методологические аспекты формирования организационных структур управления предприятиями, состава и взаимосвязей элементов организационной среды, процессов формирования организационной структуры; проведен анализ организационной структуры и функций структурных подразделений предприятий.

Для эффективного управления нужно, чтобы структура организации соответствовала целям и задачам ее деятельности и была приспособлена к ним. Организационная структура создает фундамент, который является основой для формирования административных функций. Структура устанавливает взаимоотношения сотрудников внутри организации.

Для каждой организации существует своя, присущая только ей организационная структура управления, поэтому руководство организации самостоятельно формирует структуру управления, приемлемую только для нее. Уникальность конкретной организационной структуры управления достигается на базе использования существующих типов линейных, функциональных, дивизиональных, матричных и др. структур путем включения в них или исключения из них каких-либо подразделений, структурных единиц и связей.

Специфика проблемы проектирования организационной структуры управления состоит в том, что она не может быть адекватно представлена в виде задачи формального выбора наилучшего варианта организационной структуры по четко сформулированному, однозначному критерию оптимальности. Это - многокритериальная проблема, решаемая на основе сочетания научных, в том числе формализованных, методов анализа, оценки, моделирования организационных систем с субъективной деятельностью руководителей, специалистов и экспертов по выбору и оценке наилучших вариантов организационных решений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Брэддик У. Менеджмент в организации / У. Бреддик – М.: ИНФРА-М, 2011. – 344 с.

2. Волкова К. А. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции / Волкова К. А., Дежкина И. П. – М.: ОАО издательство «Экономика», НОРМА, 2012. – 526 с.

3. Вершигора Е.Е. Менеджмент. Учебное пособие для сред. спец. учебных заведений экономического профиля / Е.Е. Вершигора. – М.: Инфра-М, 2011. – 256 с.

4. Виханский О. С. Менеджмент. Учебник. 3-е изд./ О. С. Виханский, А. И. Наумов – М.: Гардарики, 2011. – 389 с.

5. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект. – М.: Инфра-М, 2011. – 287 с.

6. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению: Учебное пособие для эк. Спец. вузов / Л.Д. Гительман – М.: Дело, 2011. – 496 с.

7. Дитрих Я. Проектирование и конструирование организации: Системный подход. – М., 2010. – 321 с.

8. Казанцев А. К. Основы менеджмента. Практикум / А. К. Казанцев, В. М. Малюк, Л. С. Серова – М.: ИНФРА-М, 2010. – 544 с.

9. Рогожин С. В. Теория организации // Менеджмент, 2014. – С. 31-39 с.

10. Травин В. В. Основы кадрового менеджмента / В. В. Травин, В. А. Дятлов – М.: Перспектива, 2012. – 205 с.

11. Туровец О. Г. Организация производства и управление на предприятии: учеб. для вузов / О. Г. Туровец – М.: ИНФРА-М, 2012. – 544 с.

12. Поршнев А. Г. Управление организацией. Учебник, 4-е изд. / А. Г. Поршнев – М.: ИНФРА-М, 2011. – 501 с.

1 Поршнев А. Г. Управление организацией. Учебник, 4-е изд. / А. Г. Поршнев – М.: ИНФРА-М, 2011. – с.50

2 Туровец О. Г. Организация производства и управление на предприятии: учеб. для вузов / О. Г. Туровец – М.: ИНФРА-М, 2012. – с.44

3 Дитрих Я. Проектирование и конструирование организации: Системный подход. – М., 2010. – с.121

4 Рогожин С. В. Теория организации // Менеджмент, 2014. – С. 31-39

5 Виханский О. С. Менеджмент. Учебник. 3-е изд./ О. С. Виханский, А. И. Наумов – М.: Гардарики, 2011. – с. 89

6 Брэддик У. Менеджмент в организации / У. Бреддик – М.: ИНФРА-М, 2011. – с.134

7 Поршнев А. Г. Управление организацией. Учебник, 4-е изд. / А. Г. Поршнев – М.: ИНФРА-М, 2011. – с.150

8 Туровец О. Г. Организация производства и управление на предприятии: учеб. для вузов / О. Г. Туровец – М.: ИНФРА-М, 2012. – с.154

9 Рогожин С. В. Теория организации // Менеджмент, 2014. – С.139

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
12586.		СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ	51.28 KB
	2 Стратегический и ценностный подходы к оценке организационной эффективности ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ВВЕДЕНИЕ Одной из главных задач современного менеджмента является построение эффективной организационной структуры управления. Повышение эффективности работы предприятия в значительной мере определяется организованностью системы управления зависящей от четкой структуры предприятия и деятельности всех ее элементов в направлении выбранной цели. Нужность изменения организационной структуры управления большинства российских...
16760.		Теоретико-методические подходы к оценке эффективности реализации социально-экономической политики региона	16.72 KB
	Однако для реализации данного конституционного положения на практике предстоит решить комплекс социально-экономических задач направленных на повышение общего уровня жизни граждан что возможно посредством разработки и реализации экономической политики. Гранберг подчеркивает что цели региональной экономической или социально-экономической политики при всем разнообразии формулировок в разных странах выражают компромисс между экономической эффективностью и социальной справедливостью2. Райзберг определяет универсальную цель государства как...
21385.		СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ В ОРГАНИЗАЦИИ СЕМЕЙНОГО ВЕЧЕРА С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕАТРАЛИЗАЦИИ	90.69 KB
	Поэтому обращение к театрализации как средству оптимизации семейного досуга есть современный метод актуализации и репрезентации национального культурного наследия основывающийся на зрелищности развлекательности игровом характере и консолидирующий субъектов семейной общности. Таким образом недостаточность изучения применения метода театрализации и проблемы организации семейных праздников позволили сформулировать тему исследования: Театрализация как творческий метод...
15698.		Повышение эффективности коммерческой деятельности организации на основе совершенствования маркетинговой деятельности	98.18 KB
	Для повышения эффективности всех маркетинговых функции в рамках совершенствования коммерческой деятельности на предприятии используются маркетинговые исследования. Маркетинговый процесс начинается с изучения потребностей и желаний потребителя. На стадии разработки продукции, исследования необходимы для тестирования товара. Исследования служат основой для принятия решений по таким вопросам как ценообразование, организация и стимулирование сбыта.
16847.		Гудвил как составляющая интеллектуального капитала: экономическая сущность, подходы к оценке, риски	14.85 KB
	Гудвил как составляющая интеллектуального капитала: экономическая сущность подходы к оценке риски Углубление кризисных явлений в мировой экономике вызывает необходимость в оценке адекватности представлений и понятий сложившихся в современной экономической науке. Ставятся под сомнение многие казавшиеся незыблемыми положения об объективности фондового рынка как индикатора развития экономики в целом и отдельных компаний в частности. Менеджерам собственникам и потенциальным инвесторам необходима информация о реальной ценности...
1147.		Типология государств. Современные подходы	23.44 KB
	Такая классификация отражающая логику исторического развития государства позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев называется типологией. Типология государства представляет собой довольно сложный и в то же время очень важный вопрос в теории государства и права. Исторический путь развития государства насчитывает уже около 8 тысяч лет.
16146.		Учет естественно-монопольных характеристик при оценке эффективности сетевых инвестиционных проектов	13.24 KB
	Имеются в виду задачи развития сетевых подсистем мезоуровня сети магистрального железнодорожного транспорта внегородской сети автомобильных дорог и т. Задача развития сети например применительно к магистральным сетям автомобильных дорог по постановкам принятым в состоит в отыскании набора хозяйственных мероприятий по строительству и реконструкции дорог на сети заданной топологии которые позволяют достичь максимума суммарного общественного эффекта от осуществления грузовых и пассажирских перевозок3. Система...
1672.		СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ ПЕРСОНАЛА И ОЦЕНКА ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ	78.06 KB
	Несмотря на сложное финансовое положение многих российских организаций в период перехода к работе в условиях рыночных отношений, расходы, связанные с обучением персонала, начинают рассматриваться как приоритетные и необходимые. Все больше организаций проводит широкомасштабное обучение персонала разных уровней
19492.		Роль педсовета в эффективности управления: современные технологии, ошибки, совершенствование	177.73 KB
	Анализ деятельности педагогических советов дошкольных учреждений за год 1 Анализ деятельности педсоветов и ошибки выявленные в ходе подготовки проведения и принятия решений педсовета. Технология подготовки проведения и принятия решений педсовета. Грамотная работа педсовета способствует повышению творческой инициативы педагогов возрастанию у них потребности в самосовершенствовании помогает наладить механизм сотрудничества. Очень важно найти правильную и наиболее эффективную для рассмотрения...
1263.		Подходы к организации работы рекламных агентств	55.22 KB
	Гипотеза: если правильно организовать работу рекламного агентства то это поможет организации развиваться тем самым увеличивая свою прибыль и значимость на рынке рекламных услуг. Противоречия: не смотря на то что процесс организации работы рекламного агентства очень важен в большинстве случаев этому не уделяется должного внимания. На пути к достижению целей данного курсового исследования необходимо определить его задачи основными из которых являются: дать объяснение понятиям реклама и рекламное агентство; проследить структуру...