Курсовая работа: Социальная мобильность населения и факторы ее формирования в России. Что такое социальная мобильность: примеры, факторы Социальная мобильность населения

Важное место в изучении социальной структуры занимают вопросы социальной мобильности населения, то есть перехода человека из одного класса в другой, из одной внутриклассовой группы в другую, социальные перемещения между поколениями. Социальные перемещения носят массовый характер и по мере развития общества становятся все более интенсивными. Социологи изучают характер социальных перемещений, их направленность, интенсивность; перемещения между классами, поколениями, городами и регионами. Они могут носить позитивный и негативный характер, поощряться или, наоборот, сдерживаться. В социологии социальных перемещений изучаются основные этапы профессиональной карьеры, сравнивается социальное положение родителей и детей. Причем возникает такая сложность: родителей два и они могут принадлежать к разным социально-классовым группам, то есть семьи бывают социально-гомогенными, или социально-однородными, и социально-гетерогенными. В разнородных семьях, как правило, социальные перемещения просматриваются по схеме: мать - дочь, отец - сын. Сравнивается социальное положение детей и родителей в самом начале карьеры молодого поколения. При этом приходится учитывать, что данная проблема была всегда излишне политизирована, идеологизирована. В нашей стране десятилетиями на первый план в характеристике, биографии ставилось социальное происхождение, и преимущество получали люди с рабоче-крестьянскими корнями. Например, молодые люди из интеллигентных семей, чтобы поступить в вуз, первоначально шли на год-другой поработать, получить трудовой стаж, сменить социальное положение. Таким образом, получив новый социальный статус рабочего, они как бы очищались от своего "ущербного" социального происхождения. Кроме того, абитуриенты, имеющие трудовой стаж, получали льготы при поступлении, зачислялись на самые престижные специальности практически без конкурса.

Основная направленность межпоколенных социальных перемещений - от физического к умственному труду, из села в город. Социологические исследования показали, что в гетерогенных семьях чаще наследуется социальная группа матери. Она воспитатель специалист по профориентации. По данным исследований, из семей где отец был занят физическим трудом, а мать - умственным, ВН состав интеллигенции приходило более 40 процентов детей, а, обратной ситуации - 15 процентов. Может быть, дело еще и в том, что социальное происхождение обозначалось преимущественно по социальному положению отца.

Социальная биография выходцев из рабочих семей характеризуется тем, что подавляющая часть начинает трудовую деятельность с малоквалифицированного физического труда - более 80 процентов. Лишь десятая часть переходит в группу интеллигенции. Только 70 процентов выходцев из гетерогенных семей начинают с неквалифицированного физического труда и примерно пятая часть из них переходит в группу интеллигенции. Среди выходцев из интеллигентных семей начинали трудовую биографию с физического труда две трети, а треть - с умственного труда, при том, что существовали механизмы регуляции этого процесса.

В западной социологии также очень широко исследуется проблема социальной мобильности. Строго говоря, социальная мобильность - это изменение социального статуса. Есть статус - реальный и мнимый, приписываемый. Любой человек получает определенный статус уже при рождении в зависимости от принадлежности к определенной расе, полу, места рождения, положения родителей.

Во всех общественных системах действуют принципы как мнимых, так и реальных заслуг. Чем больше при определении социального статуса преобладают мнимые заслуги, чем жестче общество, меньше социальная мобильность (средневековая Европа, касты в Индии). Такое положение может сохраняться только в предельно простом обществе и то до определенного уровня. Дальше оно просто тормозит общественное развитие. Дело в том, что по всем законам генетики талантливые и одаренные молодые люди встречаются одинаково равномерно во всех социальных группах населения.

Чем более развито общество, чем оно динамичней, тем больше в его системе работают принципы реального статуса, реальных заслуг. Общество в этом заинтересовано.

Социологи не ограничиваются описанием объективных процессов, а стремятся влиять на социальную ориентацию молодежи, выбор профессии с учетом общественных потребностей. Вслед за П. Сорокиным мы будем различать два типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность - это переход индивида или социальной группы одной социальной позиции к другой на том же уровне. Но наиболее важной представляется вертикальная мобильность, например, служебное повышение, существенное повышение материального благополучия, переход на другой уровень власти и т.п.

Общество может повышать статус одних индивидов и понижать статус других. И это понятно: одни индивиды, обладающие талантом, энергией, молодостью, должны вытеснять с более высоких статусных позиций индивидов, не обладающих этими качествами. Таким образом, можно выделить восходящую и нисходящую социальную мобильность. Конечно, с выходом человека на пенсию статус его практически всегда понижается.

В социальных перемещениях выделяются групповая и индивидуальная социальная мобильность. Групповая мобильность наблюдается тогда, когда в силу крупных изменений в обществе, часто в условиях нестабильности, большие социальные группы быстро перемещаются, меняется политическая и экономическая элита. Типичный пример, когда к государственному рулю в нашей стране была поставлена команда Е. Гайдара. Точно так же ситуация, связанная с Е. Гайдаром, может служить примером снижения социального статуса, нисходящей социальной мобильности.

Конечно, групповая социальная мобильность состоит из индивидуальных перемещений, но последняя всегда имеет свои особенности. Эти перемещения регулируют социальные институты, устанавливая определенные правила игры. Например, система образования в лице престижных университетов, политические партии выполняют роль социальных лифтов для формирования управленческой и политической элиты.

В представлении многих жизненный успех связывается с достижением определенных высот в социальной иерархии, то есть восходящей социальной мобильности. Но, прежде всего, надо уяснить правила игры: то есть в каком обществе вы живете и на каких принципах строится его стратификационная структура. Понятно, что если в основе жизненного успеха лежит титул, происхождение или высокое положение ваших родителей, а у вас нет "голубых кровей", влиятельных родственников, то ваши шансы на продвижение в жизни невысоки.

Если в обществе высоко ценится денежный потенциал человека, необходимо оценить свои предпринимательские способности если власть - то надо заниматься политической деятельностью. Но при этом следует учитывать, что в конкретном обществе все взаимосвязано: политическую власть, влияние проще заполучить, имея деньги. "Новые русские" - Мавроди, Березовский, Гусинский и многие другие, - заполучив неважно каким путем большие деньги, прорываются к политической власти. Могут работать и такие социальные лифты, как удачный и выгодный брак, участие в мафиозных группировках, религиозных общинах и т.п.

В результате социального перемещения человек попадает в новую социальную группу, что часто означает и новую социально-культурную среду, адаптироваться к которой он не всегда сможет, Полбеды, если он не сумел адаптироваться в более высокой по статусу социальной группе, а если он переместился по каким-то причинам вниз? Не случайно, распространенное слово "бич" расшифровывается как "бывший интеллигентный человек". Именно в результате неспособности адаптироваться к новой социально-культурной среде образуются маргинальные группы.

Таким образом, изучение социально-классовой структуры общества, процессов, связанных с ее изменением, занимает важное место в социологической практике. Причем не только отечественные социологи анализируют стратификационные процессы в обществе, но и западные ученые уделяют большое внимание этому вопросу.

Рост пространственной мобильности населения - один из важнейших феноменов современного мира. Он связан с экономическим развитием, возросшей скоростью и надежностью транспорта, демографическим давлением в отдельных странах мира, повышением уровня образования населения и распространением информации. Уровень пространственной мобильности характеризует способность населения адаптироваться к социально-экономическим условиям. Несмотря на различные подходы в типологии пространственной мобильности, в ее составе неизменно выделяется миграция, которая предполагает перемену индивидом постоянного места жительства. Другая группа включает временные и эпизодические перемещения. Значительные масштабы временных перемещений характерны для развивающихся стран. В высокоурбанизированных странах, особенно с небольшой территорией, развиты маятниковые перемещения.

За сравнительно непродолжительный период времени в пространственной мобильности населения России произошли значительные изменения. Они подчиняются общим закономерностям социальной деятельности, суть которых состоит в возросшей ориентации населения на собственные силы и возможности, большей свободе в выборе индивидом решений, рационализации индивидуальных и общественных потребностей2. Одна из особенностей пространственной мобильности - ее диверсификация.

Пространственная мобильность характеризуется возросшей ролью временных перемещений, как внутренних, так и внешних. Появились новые группы международных и внутренних мигрантов. В их числе трудовые мигранты, предприниматели, безработные, демобилизованные из армии в связи с ее реформированием, экологические мигранты и др. Среди причин диверсификации - отход от стандартных форм занятости на крупных и средних предприятиях (последнее было особенно характерно для мигрантов прошлых лет), снижение экономической активности населения, рост самозанятости, либерализация перемещений в условиях личной собственности на жилье.

Несмотря на жесткое административное регулирование миграции, проблема ее учета в советский период не была решена. Отечественные переписи населения с этой точки зрения, в отличие от большинства стран, оказались недостаточно эффективными. За исключением переписей 1897, 1926 и 1970 годов, с помощью переписей нельзя изучать важнейшие характеристики миграции - ее объем, направления и результаты-. Текущий учет миграции, официально признанный в начале 1930-х годов в качестве главного источника данных о миграции и основанный на прописке (выписке) населения, никогда не был полным, в первую очередь в сельской местности, как не паспортизированной, так и паспортизированной. Возможности анализа миграции ограничивались данными текущего учета в городских поселениях. Только в 1992 году, то есть спустя почти 60 лет после введения текущего учета, были официально опубликованы данные о миграции в сельской местности России, то есть, получены относительно полные данные о внутренней миграции в территориальном разрезе. Это означает существенное улучшение учета внутренней миграции. В то же время требования к состоянию текущего учета возросли. Точка зрения о ведущей роли выборочных обследований в изучении миграции и "кризисе" традиционных источников данных, встречающаяся в западноевропейской литературе, вряд ли применима к условиям России. В западноевропейских странах такая точка зрения базируется на прочном фундаменте - учете основных параметров миграции в регистрах и переписях.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" внес существенные изменения в концепцию миграции. С 1996 года в России введена регистрация населения "по месту проживания" и "по месту пребывания". Первая группа перемещений включает мигрантов, изменивших постоянное (обычное) место жительства. Вторая группа включает перемещения, отнесенные действующими правилами регистрации априори к временным. Выделение в законе права на выбор "места пребывания" оценивается как "изобретение" российского законодателя, аналога которому нет в международных правовых актах5. Именно учет этой категории в первую очередь характеризует кризисное состояние текущего учета миграции, в составе которой, по-видимому, преобладают международные мигранты. Продолжительность проживания части этой группы мигрантов заведомо превышает официально разрешенный срок до шести месяцев. Это так называемые квази-временные мигранты. Среди причин низкой эффективности регистрации "по месту пребывания" - меняющиеся правила регистрации, а также негативное отношение значительной части мигрантов к самой процедуре регистрации как запретительной, нередко дорогостоящей и требующей много времени.

Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года выявили "дополнительно" почти 2 млн. человек в составе постоянного населения России. Основную часть этого населения составляют так называемые квазивременные мигранты, зарегистрированные "по месту пребывания", продолжительность проживания, в России которых превысила один год - критерий, установленный переписью населения 2002 года для идентификации постоянного населения. Одновременно из-за недоучета внутренней миграции оказались заметными расхождения данных переписи с расчетной численностью населения в районах массового оттока (Камчатская и Сахалинская области. Чукотский автономный округ и др.) и в районах притока (Ставропольский край, области Центрального федерального округа). Характерно то, что население, мигрируя на значительное расстояние и оставаясь зарегистрированным в районах выхода, не нарушало российские законы.

Улучшение регистрации "по месту жительства" предполагает полный охват и своевременную регистрацию прибывших и выбывших, повышение качества первичного материала. Нуждаются в совершенствовании издания, содержащие информацию о миграции (например, ежегодник "Численность и миграция населения"). В настоящее время они включают в основном лишь количественную информацию и не содержат необходимые методические пояснения. Поскольку в условиях России открытая статистика миграции, в первую очередь международной миграции, - относительно новое и динамично развивающееся явление, то возникает необходимость более полного описания методологии сбора публикуемых данных. Решение этих задач повысит качество текущего учета внутренней и внешней миграции, создаст базу для проведения мониторинга миграции на различных уровнях, повысит надежность информационной и методологической базы для принятия решения по вопросам разработки миграционной политики.

В целом в последние годы источникам данных о миграции уделяется возрастающее внимание. Несмотря на отмеченные выше проблемы, оценка их состояния в России соответствует известной в мире универсальной схеме: естественное движение населения учитывается лучше миграции, одновременно данные о внутренней миграции более надежны по сравнению с данными о внешней миграции.

Динамика масштабов миграции. Известно, что в динамике миграции в современной России переломным оказался 1994 год. Именно с этого времени заметной стала тенденция сокращения масштабов и результатов миграции (см. таблицу 1).

Таблица 1. Динамика прибывших, выбывших и миграционного прироста РФ в 1992-2002 годах

	Прибывшие, тысяч человек	Удельный вес международных мигрантов в составе прибывших, в %	Выбывшие, тысяч человек	Удельный вес международных мигрантов в составе выбывших, в %	Миграционный прирост, тысяч человек
			в том числе в страны СНГ и Балтии		в том числе из стран СНГ и Балтии

Источник: Численность, естественное движение и миграция населения Российской Федерации за 1992 год. Стат. бюллетень. М, 1993. С. 97; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1994 году. Стат. бюллетень. М., 1995. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1995 году. Стат. бюллетень. М, 1996. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1997 году. Стат. бюллетень. М, 1998. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1998 году. Стат. бюллетень. М., 1999. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2000 году. Стат. бюллетень. М., 2001. С. 37; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2002 году. Стат. бюллетень. М., 2003. С. 15.

Из данных таблицы 1 видно, что сокращение масштабов миграции в России сопровождается изменением ее структуры. Удельный вес мигрантов из стран СНГ и Балтии в общем числе прибывших снизился с 26,7% в 1994 году до 8,1% в 2002 году, среди выбывших - с 7,9% в 1994 году до 2,5% в 2002 году, миграционный прирост - соответственно с 914,6 тысячи человек до 124,3 тысячи. Одновременно уменьшились миграционные потоки из России в эти страны.

Снижение миграционного прироста России объясняется, во-первых, стабилизацией социально-экономической ситуации в странах СНГ, прежде всего в странах Центральной Азии и Казахстане, откуда направлялись основные потоки мигрантов, а также снижением притягательности России для потенциальных вынужденных мигрантов. Очевидно и то, что в России, во-вторых, не были сформированы условия для "нормальной", а не "стрессовой" миграции из стран СНГ. В-третьих, во второй половине 1990-х годов, в условиях подъема экономики России, выросла роль временных перемещений, заменивших, по-видимому, частично миграцию. Россия в первую очередь ощутила на себе весь комплекс проблем, связанных с первоначальным этапом формирования единого рынка труда в границах СНГ. В-четвертых, в оценке динамики масштабов миграции заметную роль играют правила регистрации. До 1 октября 2001 года граждане СНГ и Балтии могли регистрироваться по месту проживания на тех же условиях, что и граждане РФ. С 1 октября 2001 года на иммигрантов из СНГ и Балтии была распространена процедура получения вида на жительство и регистрация по месту пребывания.

Структура миграционных потоков. Несмотря на большую роль международной миграции, внутренние перемещения в России в 1992-2002 годах доминировали. В последние годы они составляют около 90% в потоках прибывших и выбывших.

Динамику внутренней миграции в России можно оценить на основе данных о прибывших, поскольку теоретически величина прибывших и выбывших во внутрирегиональных и межрегиональных перемещениях в целом по стране должна совпадать. К тому же состояние учета прибывших (в большей степени внутрирегиональных) более надежно по сравнению с выбывшими. Это же замечание относится и к данным о внутрирегиональных мигрантах. В соответствии с принятой классификацией внутрирегиональная миграция означает перемещения в пределах субъекта РФ, то есть в пределах области, края, республики, национального округа. Соответственно межрегиональная миграция - между субъектами Российской Федерации (см. таблицу 2).

Таблица 2. Динамика прибывших в пределах России в 1992-2002 годах

	Число прибывших в пределах России, тысяч человек	в том числе	Удельный вес
внутри региона	между регионами	внутрирегиональной миграции, в%

Источник: см. таблицу 1.

Данные» приведенные в таблице 2, подтверждают косвенное влияние внешней миграции на внутренние перемещения. Существенный приток мигрантов из стран СНГ и Балтии в 1993-1994 годах увеличил число внутрирегиональных и межрегиональных мигрантов. В то же время устойчивым оказалось сокращение масштабов внутренней миграции: внутрирегиональной - в 1,6 раза в 2002 году по сравнению с 1992 годом, межрегиональной - соответственно в 1,7 раза. Заметим, во-первых, что уменьшение масштабов миграции происходит после введения новых правил регистрации, обеспечивающих сопоставимость учета внутренней миграции после 1996 года. Во-вторых, сокращение масштабов устойчиво, несмотря на изменение экономических условий. Зафиксированный впервые в 1990-е годы статистически значимый рост ВВП и промышленного производства в 1999 г. и в последующие годы в российской экономике в официальных данных о миграции не нашел отражения.

Внутренняя миграция определяется внутрирегиональными потоками (56,1%), удельный вес которых медленно растет. Причины такого роста -более быстрое сокращение межрегиональной миграции, приток населения в обжитые регионы Европейской части России со сравнительно небольшой территорией. Относительно высокий удельный вес межрегиональных перемещений определяется, по-видимому, в большей мере миграционными потоками в сопредельные регионы.

Соотношение внутрирегиональных и межрегиональных перемещений -важнейшая характеристика миграции с точки зрения состава мигрантов, дальности их перемещений, причин и последствий миграции, включая влияние миграции на рынки труда. Как правило, перемещения на относительно короткие расстояния менее чувствительны к экономическим условиям по сравнению с перемещениями на большие расстояния--. Следовательно, в условиях кризиса этот вид перемещений оказался менее уязвимым.

Следует обратить внимание на существенные различия в составе внутрирегиональных и межрегиональных мигрантов. В 2002 году удельный вес мигрантов с высшим образованием в составе внутрирегиональных мигрантов составил 13,6%, в то время как среди межрегиональных - 20,4%, с неполным высшим - соответственно 3,4 и 3,6%, со средним профессиональныим образованием - 26,5 и 27,5%. Среди внутрирегиональных мигрантов выше доля лиц с более низким уровнем образования: общим средним, основным и начальным. Во внутрирегиональной миграции выше удельный вес указавших в качестве причины миграции "учебу" (13,2% по сравнению с 8,2% в межрегиональной миграции), "возвращение на прежнее место жительства" (соответственно 19,1 и 15,1%). Трудно однозначно оценить содержание последней причины: она может означать неудачную попытку "закрепиться" в городе после окончания учебы, найти работу и т.д.

В результате сокращения межрегиональных потоков, включая перемещения между федеральными округами, индекс перераспределения населения между федеральными округами в 2002 году составил только 0,58%. Динамика масштабов миграции, особенно межрегиональной, означает уменьшение влияния миграции на количественные параметры предложения рабочей силы, занятости, уровня безработицы и т.д. Следствием преобладания внутрирегиональной миграции является пространственная локализация перемещений и их последствий, относительная замкнутость местных рынков труда, уменьшение влияния межрегиональной миграции на социально-экономическое развитие в результате сокращения перераспределения рабочей силы в регионы, где имеются возможности повышения занятости, заработной платы, роста социальной мобильности. Высокая межфирменная мобильность рабочей силы в большей части концентрировалась внутри регионов, не переходя их границы. В итоге следует согласиться с выводами о трудностях, существующих в современных условиях анализа ситуации в России в "терминах единого рынка труда" и признании "факта существования относительно замкнутых, независимых и автономно развивающихся рынков труда".

Последствия динамики и структуры внутренней миграции можно рассматривать в рамках "классической" ситуации. Несбалансированность потребности в рабочей силе регионального рынка труда преодолевается с помощью мигрантов из других районов страны, если в этих районах имеется избыток рабочей силы и рабочая сила имеет определенный миграционный потенциал. Если такой рабочей силы нет, то рынок труда пополняется за счет международных мигрантов. Этот пример еще раз показывает необходимость подхода к пространственным перемещениям как к целостному процессу. Несомненно, тенденции внутренней, особенно межрегиональной, миграции создают возможности для миграции из стран СНГ.

Половозрастная мобильность. Известно, что рассмотренные выше показатели являются агрегированными: реальное миграционное поведение различных групп населения в сходных условиях существенно различается. Остановимся поэтому подробнее на динамике мобильности различных половозрастных групп населения (см. таблицу 3).

Таблица 3. Динамика укрупненных возрастных групп внутрироссийских мигрантов, зарегистрированных как "прибывшие", в 1998 и 2002 годах

Мужчины, тысяч человек

Женщины, тысяч человек

Внутри региона

Из других регионов

Внутри региона

Из других регионов

в том числе в возрасте: моложе трудоспособного

трудоспособном

старше трудоспособного

Источник. Численность и миграция населения в Российской Федерации в 1998 году. Стат бюллетень. М., 1999. С. 60; Численность и миграция населения в Российской Федерации в 2002 году. Стат. бюллетень. М, 2003. С. 52.

В 2002 году по сравнению с 1998 годом более чем на 20% (в межрегиональных потоках больше по сравнению с внутрирегиональными) сократилось общее число мигрантов-мужчин и женщин, в том числе почти на 1/3 в возрасте моложе трудоспособного и не более чем на 20% - в возрасте старше трудоспособного. Миграционные потоки женщин (внутри региона и между регионами) уменьшились более значительно по сравнению с миграционными потоками мужчин. И все же в 2002 году женщины доминировали во внутрироссийских перемещениях: их было на 109,6 тысячи человек больше во внутрирегиональных и на 21,1 тысячи человек в межрегиональных потоках.

На диаграммах, приведенных на рис. 1-4, динамика возрастных групп мигрантов рассматривается более подробно.

Рис. 1.

Рис. 2. Численность женщин во внутрирегиональных потоках в России в 1998 и 2002 годах

Рис. 3. Численность мужчин в межрегиональных потоках в России в I998 и 2002 годах

Рис. 4.

Как видно из диаграмм, масштабы миграции всех возрастов, за исключением группы 50-54 лет, уменьшились, но особенно заметно в возрасте 6-13 лет и 30-39 лет. Относительно стабильной величиной оказалась численность мигрантов в возрасте 65 лет и старше. Величина групп мигрантов зависит от возрастной структуры населения, имеющей волнообразный характер, а также миграционного поведения. Динамика численности мигрантов в возрасте моложе трудоспособного является результатом сокращения рождаемости с конца 1980-х годов, в то время как численность мигрантов в возрасте старше трудоспособного тесно связана со старением населения. Обратим внимание на то, что уменьшение численности мигрантов в возрасте 18-19 лет на 20-25% относится к возросшим по численности когортам 1983-1984 годов, когда число родившихся в России достигало соответственно 2478,3 тысячи и 2409,6 тысячи человек. Поскольку в 2002-2005 годах в трудоспособный возраст вступают достаточно многочисленные поколения конца 1980-х годов, масштабы миграции молодежи могут увеличиться при условии, если показатели ее мобильности останутся, хотя бы на современном уровне. После 2005 года поколения молодежи будут все менее многочисленными. Это может существенно ограничить потенциал внутренней миграции.

С учетом колебания численности мигрантов и возрастных групп, их формирующих, рассмотрим повозрастные коэффициенты интенсивности миграции. Заметим, что обозначения на рисунке 5 В-Р М и В-Р Ж относятся соответственно к внутрирегиональной миграции мужчин и женщин, а на рисунке 6 М-Р М и М-Р Ж - к межрегиональной миграции мужчин и женщин.

Рис. 5.

Источник для рисунка 5 и рисунка 6: Численность и миграция населения в Российской Федерации в 1998 году. Стат. бюллетень. М, 1999. С. 60; Численность и миграция населения в Российской Федерации в 2002 году. Стат. бюллетень. М, 1999. С. 52; Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 1998 года. Стат. бюллетень. М., 1999. С. 12; Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2002 года. Стат. бюллетень. М., 2002. С. 5-7.

Рисунки 5 и 6 подтверждают основной закон миграции - ее селективность, означающую, что индивиды с определенными характеристиками в большей мере склонны к миграции по сравнению с другими индивидами: оба рисунка демонстрируют более высокие показатели интенсивности миграции мужчин и женщин в молодых возрастах. Современная мобильность имеет три подъема. Они характерны в основном для внутрирегиональной мобильности. В 2002 году пик мобильности достигал у мужчин в возрасте 20-24 лет 16,93‰, у женщин в возрасте 18-19 лет - 28,63‰. Второй пик приходится на группу 0-5 лет, что свидетельствует о миграции части молодых семей с детьми. Третий подъем заметен в возрасте 55-59 лет и старше 65 лет. Показатели межрегиональной мобильности заметно ниже: у мужчин и женщин в возрасте 20-24 лет они достигли соответственно 14,47 и 14,33%о. Более высокие показатели миграционной активности молодежи традиционно объясняются поиском места в жизни, необходимостью получения образования и приобретения определенных профессиональных навыков, желанием увидеть мир, создать семью и т.д.

Рисунки. 5 и 6 показывают заметное снижение почти всех повозрастных коэффициентов в 2002 году по сравнению с 1998 годом. В целом интенсивность внутрирегиональной миграции мужчин сократилась с 9,39%о в 1998 году до 7,59%о в 2002 году, женщин - с 9,81 до 8,09%о. Соответственно показатели интенсивности межрегиональной миграции изменились у мужчин с 8,38 до 6,42%о, у женщин - с 7,48 до 5,91%о. Обращает на себя внимание снижение показателей мобильности в молодых возрастах, особенно в группе 18-19 лет. На рисунке 5 хорошо заметно снижение внутрирегиональной миграции женщин в возрасте 18-19 лет (с 45,44 до 28,63%о). Уменьшились также показатели мобильности мужчин и женщин в возрасте 20-24 лет.

Министерство образования и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет»

Кафедра социологии и работы с персоналом

Социально-гуманитарный факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Общая социология

на тему Социальная мобильность населения и факторы ее формирования в

Выполнила студентка группы 09-г-сц1

Серебрякова Мария Геннадьевна

Допущен к защите

Руководитель (нормоконтролер) проекта (работы) ____________________

Защищен __________________ Оценка ____________________

Члены комиссии ______________________________________________

______________________________________________

______________________________________________

______________________________________________

(подпись, дата, расшифровка подписи)

Краснодар

Реферат

Курсовая работа: 31с., 14 источников, 1 прил.

СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ, ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ, ОБРАЗОВАНИЕ.

Объект исследования – социальная мобильность.

Цель работы – выявить основные факторы формирования социальной мобильности.

Методы исследования: социологические методы эмпирического и теоретического исследования: анализ документов, анкетирование.

В процессе работы были изучены первоисточники, рассмотрено общественное мнение, проанализированы исследования социальной мобильности, в результате чего было выявлено, что доминирующими факторами социальной мобильности являются экономические факторы. А наиболее значимым фактором для восходящей социальной мобильности выступает образование.

Новизна курсовой работы: проведенные ранее исследования подвергаются вторичному рассмотрению и анализу.

Практическая значимость. Проблема социальной мобильности и факторов ее формирования весьма актуальна в современном обществе, т.к. происходят постоянные процессы перемещения. Результаты данного исследования могут послужить для краткосрочных и долгосрочных прогнозов изменения в социальной структуре общества.

Введение………………………………………………………………..
1 Понятие, виды и факторы социальной мобильности …………….
1.1 Определение понятия социальная мобильность, виды социальной мобильности..…………………………………………….
1.2 Факторы формирования социальной мобильности….……….
2 Исследование факторов социальной мобильности………………
2.1 Экономический и поселенческий факторы…………………...
2.2 Условия достижения успеха……..…………………………….
Заключение....……………………………………………………….…. Список использованных источников ……………………………….. Приложение А “Условия, важные и очень важные для того, чтобы добиться благополучного положения в жизни”…………………….

Введение

Актуальность выбранной темы заключается в том, что социальная мобильность в каждом развитом, современном, демократическом обществе составляет неотъемлемую часть культуры.

Важное значение имеет размер города, региональная специфика и т.д., и то, как процесс социальной мобильности протекает в этих условиях. Необходимо, также, выделить сходство и различие в разных типах территориальных поселений.

Уникальность современной ситуации заключается в том, что процессы социальной мобильности в России обладают некими чертами, которые присущи только российской действительности.

Исследование современных тенденций мобильности представляется сложным. Во-первых, официальная, государственная статистика не располагает достаточными данными по социальной динамике населения, во-вторых, речь идет о социальных процессах в трансформирующемся обществе. Важность социологического изучения этой проблемы на конкретно - историческом материале социальной реальности определяется необходимостью восполнить недостаток социальной информации о процессах социальной мобильности населения в городе, что поможет определить вектор их движения.

Степень научной разработанности проблемы . Проблема социальной мобильности, впервые появилась в 1927 году с выходом в печать работы «Social Mobility» П.А. Сорокина. Работа Сорокина вызвала широкий интерес в научных кругах и послужила толчком к дальнейшему социологическому осмыслению сущности понятия социальной мобильности, его видов и каналов. . Таким образом, П. Сорокин создал основу для научного изучения важнейшей проблемы в социологии - социальной мобильности, в различных ее проявлениях. М. Вебер большое внимание уделил изучению социальных структур в рамках системного подхода. Он считал, что интенсивность перемещений дает основания для установления границ между классами. С начала 70-х годов появляются работы исследователей второго поколения, к которым относятся П. М. Блау, И. Блумен, Л. Гудман, О. Д. Данкен,

Д. Трейман и др. Они анализируют изменения в образовательной и профессиональной межпоколенной мобильности, с целью выявления того, насколько «открыты» определенные социальные группы и слои. С 80-х годов появляется третье поколение исследователей социальной мобильности, наиболее яркими представителями которого являются Л. Джонс, Дж. Голдторп, Р. Эриксон, Д.Л. Фитерман, P.M. Хаузер. Фитерман, Джонс и Хаузер проводят испытания FJH-гипотезы, сравнивая социальную мобильность разных поколений. В постсоветский период проблематике социальной мобильности были посвящены работы Е.М. Авраамовой, Л.А. Беляевой, С.А. Белановского, В.А. Бондаренко и др.

Объект исследования – социальная мобильность.

Предметом исследования являются факторы, формирующие социальную мобильность.

Цель исследования заключается в выявлении и рассмотрении факторов социальной мобильности, как необходимого критерия развития российского общества.

Чтобы достичь поставленную цель необходимо определить задачи :

‒ дать определение понятию социальная мобильность;

‒ рассмотреть виды социальной мобильности;

‒ выявить факторы формирования социальной мобильности.

Анализ собранных материалов позволил нам сформулировать общие гипотезы исследования :

1. Преобладающим фактором социальной мобильности выступает экономический фактор.

2. Социальная мобильность по образовательному мотиву наиболее интенсивна в группе лиц с высшим и средним образованием.

3. Важными факторами социальной мобильности являются предписанные возможности индивида.

Теоретическая основа работы базируется на концепции социальной мобильности и стратификации П.Сорокина, работах М. Вебера, Ю. Г. Волкова, В. Н. Добренькова, С. С. Фролова, А. И. Кравченко, М. Ф. Черныша, О. А. Павленок.

Методы исследования . Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы: социологические методы эмпирического и теоретического исследования: анализ документов, анкетирование;

Эмпирической базой исследования стали результаты социологического опроса, проведенные Институтом Социологии РАН в 2007 году в России. По репрезентативной общероссийской выборке во всех территориально-экономических районах страны (согласно районирования, принятого Росстатом) было опрошено 1750 респондентов, репрезентировавших население России по полу, возрасту, типу поселения и региону проживания. Опрос проводился в 58 поселениях разных типов из 19 субъектов РФ. Рассматривалась оценка россиянами своего положения.

Научная новизна курсовой работы заключается в том, что в ней используются готовые, проведенные ранее исследования, которые подвергаются вторичному рассмотрению и анализу.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут служить основой для дальнейших краткосрочных и долгосрочных прогнозов изменения социальной структуры общества.

1 Понятие, виды и факторы социальной мобильности

1.1 Определение понятия социальная мобильность, виды

социальной мобильности

Социальная мобильность, в широком смысле, это любые передвижения индивидов в социальном пространстве. Следует определить и рассмотреть, что есть социальное пространство. Как отмечал П. Сорокин, положение в социальном пространстве кординально отличается от геометрического: «Положение президента Гар-динга в геометрическом пространстве резко изменилось, когда он переместился из Вашингтона на Аляску, тогда как ето социальное положение осталось тем же, что и в Вашингтоне. Людовик XVI в Версале и Николай II в Царском Селе оставались в том же геомет­рическом пространстве, хотя их социальное положение в один мо­мент круто изменилось» . Таким образом люди находящиеся рядом друг с другом в одном месте, могут быть отдалены друг от друга в социальном смысле, и наоборот. Например люди одной и той же религии живут в разных странах, они разделены геометрическим пространством, но социально они близки. Так между людьми существует не понимание, даже если они живет в одной местности. Разница между социальным и геометрическим пространством состоит в соотнесении положений индивидов, их места в обществе. Такими параметрами являются принадлежность и место в системе социальных отношений, близость ценностных ориентаций и способ восприятия социальной реальности. Социальное пространство является обширным и многомерным. В нем существуют различные общности с различной дифференцированной системой идеологий и верований. Таким образом соотнесение положений индивидов может существовать по нескольким критериям: профессиональному статусу, уровню участия в политической деятельности, по религиозным верованиям, национальности, полу, возрасту и некоторым другим.

Основное определение социальной мобильности сформулировал П. Сорокин. Под социальной мобильностью понимается любой переход индиви­да или социального объекта (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую.

К социальной мобильности относятся такие понятия, как социальные каналы или лифты и социальные агенты. Все, с помощью чего перемещается индивид, называют лифтами социальной мобильности. К ним относятся социальные институты. П. Сорокин относил к лифтам семью, церковь, армию, образовательные учреждения, политические и религиозные организации и т. п. К агентам относятся люди, которые каким-либо образом способствуют социальной мобильности.

Существует два основных типа социальной мобиль­ности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, рас­положенную на одном и том же уровне . Эти перемещения индивида, трудно определить не только окружающим его людям, но и ему самому. Например, на первый взгляд, сложно определить положение индивида в связи с ростом престижа, увеличением или уменьшением возможностей доступа к власти, изменением дохода, изменений верований индивида, перемещение из одной религиозной группы в другую, смена одного места работы на другое, при сохранении своего профессионального статуса, из одной семьи в другую при разводе или при повторном браке. В итоге эти изменения положения индивида оказывают влияние на его поведении, на систему отношений в группе, меняют потребности, установок, и сказываются интересах и ориентациях. Горизонтальная мобильность проявляется так же в перемещении социальных объектов: транспорта, радио, моды, идеологии, законов и так далее. Во всех этих и других случаях изменения могут происходить без значительной смены социального положения индивида или социального объекта. Разграничение вертикальных и горизонтальных параметров отражает явления в социальном пространстве: иерархии, ранги, доминирование, авторитет и послушание, повышение и понижение по службе. Все эти явления и соответствующие им взаимосвязи представлены в виде вертикальной социальной мобильности.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отноше­ния, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения существует два типа вертикальной мобиль­ности: восходящая и нисходящая, то есть социальный подъем и социа­льный спуск. Итак, вертикальная мобильность – такое изменение положения индивида, при котором повышается или понижается его статус. Если автомеханик станет директором завода, это проявление восходящей мобильности, но, если автомеханик станет мусорщиком, такое перемещение будет показателем нисходящей мобильности. Если же автомеханик получит работу слесаря, такое перемещение будет указывать на горизонтальную мобильность.

В соответствии с природой стратификации есть нис­ходящие и восходящие течения экономической, политической и профес­сиональной мобильности, не говоря уж о других менее важных типах. Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникнове­ние индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; или создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта. Соответственно и нисходящие течения также имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокой социальной позиции на более низкую, не разрушая при этом исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других групп или в разрушении ее социального единства. В первом случае «падение» напоминает нам человека, упавшего с кора­бля, во втором - погружение в воду самого судна со всеми пас­сажирами на борту или крушение корабля, когда он разбивается вдребезги .

Также следует заметить, что все хотят «подниматься» на социальном лифте, повышать свой статус, повышать и свое социальное положение, увеличивать доступ к власти, улучшать качество и уровень жизни. Никто не хочет «опускаться» и падать вниз. Таким образом, восхождение - явление добровольное, а нисхождение – принудительное .

Рассмотрим подробнее групповую мобильность. Она вносит значительные изменения в структуру общества. Особенно интенсивны групповые перемещения в период структурных изменений экономики. Общество развивается, перестраивается структура, появляются новые престижные высокооплачиваемые профессиональные группы. Это способствует массовому передвижению и служит примером вертикальной восходящей мобильности. Падение своего социального статуса исчезновение некоторых профессий приводит к нисходящей вертикальной мобильности массового характера.

Итак, массовые перемещения могут происходить из-за серьезных изменений в социально-экономической структуре общества, что приводит к появлению новых социальных слоев, новых классов; так же из-за смены идеологии и политических приоритетов, при этом поднимаются вверх те политические силы, которые смогли адаптироваться к новым условиям; и, наконец, вследствие сбоя механизма, обеспечивающего стратификацию структуры общества.

Индивидуальная социальная мобильность и ее проблема является одной из наиболее притягательных для социологов. Индивидуальная социальная мобильность есть изменение, при котором один конкретный индивид перемещается, меняя свое положение. Индивидуальная мобильность характерна для стабильно развивающегося общества. В случае успеха индивид изменит не только свое положение в вертикальной иерархии, но и социопрофессиональную группу. В проблему индивидуальной социальной мобильности входит изучение интенсивности перемещений, их направленность, возможности детей достичь более престижного статуса, чем имеют их родители, изучение индивидуальных способностей, навыков, возможностей и других факторов помогающих индивиду подниматься вверх.

П. Сорокин считает, что нет полностью эзотеричных обществ, т. е. в котором не происходит никаких перемещений. Однако в истории не говорится и об обществах с абсолютной, неограниченной мобильностью. Все общества стратифицированы. Существуют «фильтры», которые позволяют одним индивидам подниматься в новый верхний слой, а другим оставаться внизу. Роль этих «фильтров» выполняют социальные институты, которые регулируют вертикальные движения. Однако подниматься вверх только с помощью какого-либо социального института не всегда приводит к ожидаемому результату. Чтобы закрепиться в новой страте необходимо органично вписаться в новую окружающую среду, адаптироваться к новой жизни, вести себя согласно новым правилам и нормам. Иногда этот процесс бывает болезненным для индивида, так как трудно распрощаться с прежними привычками и пересмотреть свою систему ценностей.

Аналогичная ситуация возникает при движении вниз. Будучи не способным ориентироваться к чуждой для него обстановке, индивид испытывает серьезные психологические затруднения.

Следует разграничить интенсивность и всеобщность вертикальной мобильности. Под интенсивностью пони­мается вертикальная социальная дистанция или количество эко­номических, профессиональных или политических слоев, проходимых ин­дивидом в его восходящем или нисходящем движении за определенный период времени. Если, например, некий индивид за год поднимается с позиции человека с годовым доходом в 500 долларов до позиции с доходом в 50 тысяч долларов, а другой за тот же самый период с той же исходной позиции поднимается до уровня в 1000 долларов, то в первом случае интенсивность экономического подъема будет в 50 раз больше, чем во втором. Для соответствующего изменения интенсив­ность вертикальной мобильности может быть измерена и в области политической и профессиональной стратификации.

Под всеобщностью вертикальной мобильности подразумевается чис­ло индивидов, которые изменили свое социальное положение в вер­тикальном направлении за определенный промежуток времени. Абсо­лютное число таких индивидов дает абсолютную всеобщность верти­кальной мобильности в структуре данного населения страны; пропорция таких индивидов ко всему населению дает относительную всеобщность вертикальной мобильности .

Интенсивность социальной мобильности – это скорость, с которой индивид поднимается на социальном лифте. Чем больше ступеней он прошел за определенное время, чем больше повысил свой статус тем больше скорость, интенсивность передвижений. А всеобщность – это количество индивидов, совершающих передвижения в социальном пространстве в конкретное отрезок времени.

Если связать эти два явления получим совокупный показатель вертикальной социальной мобильности какого-либо общества. А рассматривая показатели разных обществ можно увидеть в каком из низ социальная мобильность выше. Т.е. можно сравнивать показатели.

На ряду с горизонтальной и вертикальной мобильностью существуют такие формы как межпоколенная и внутрипоколенная.

Межпоколенная мобильность (интергенерационная мобильность) заключается в сравнении социальных статусов родителей и их детей в определенный момент карьеры. Например, сопоставление уровня образования в каком-то конкретном возрасте родителей и их детей или ранг их профессий в приблизительно одинаковом возрасте. Исследования показывают, что значительная часть, возможно даже большинство, российского населения перемещается хотя бы немного вверх или вниз в классовой иерархии в каждом поколении.

Внутрипоколенная мобильность (интрагенерационная мобильность) выражается в сравнении социального статуса личности в течение продолжительного времени. Результаты исследований свидетельствуют о том, что многие россияне в течение своей жизни меняли род занятий. Однако мобильность у большинства носила ограниченный характер. Перемещения на короткое расстояние являются правилом, а на большое - исключением.

Обобщая выше сказанное социальную мобильность можно представить схематично:

Рисунок 1 – Социальная мобильность

1.2 Факторы формирования социальной мобильности

Причины, позволяющие индивидам перемещаться называются факторами социальной мобильности . К ним относятся:

· уровень полученного образования;

· социальный статус семьи;

· система общественного устройства;

· национальность;

· физические и умственные способности;

· получение воспитания;

· место жительства;

· уровень рождаемости местности;

· выгодный брак.

Изучим факторы подробнее. В качестве доминантного фактора социальной мобильности выделяется социально-экономический, который становится базовым в России при укреплении роли собственности и предпринимательства. Богатство стало общепринятым критерием успеха, состоянием защищенности и возможности продвижения в более высшие страты.

Социальная мобильность населения является важным аспектом социально-экономической жизни в любом обществе. Мобильность детерминируется необходимостью индивидов адаптироваться к изменяющимся социально-экономическим условиям, а общество, как системный фактор, должно создавать благоприятные условия для успешной реализации этого мотива. Учитывая, что все в социальной жизни общества обуславливается стремлениями и действиями человека, основным аспектом для перемещения является личностная детерминанта. Но, она не всегла проявляется, в связи с личной природой индивида, либо ее подавляют социальные и экономические факторы. При этом к социальным факторам относятся: демографические и миграционные процессы, поселенческая и отраслевая структура общества, ситуация в системе образования. К экономическому фактору относятся состояние на рынке труда, социально-экономическое положение. Экономический фактор вызывает вынужденную социальную мобильность, ограничивая индивидуальную, т.к. индивиды вынуждены отвечать социально-экономическим требованиям на данный период времени. Вынужденная мобильность может быть не только негативной. В том случае, если результат перемещений индивида отвечает его представлениям о счастье и приносит удовлетворение, то мобильность обретает положительный характер. Следует заметить, что тенденция развития современного общества способствует переходу от вынужденной мобильности к формам свободным, т.е. к увеличению приоритета индивидуальной социальной мобильности. Это происходит посредством повышения уровня производительности труда, высочайшего научно-технического и информационного оснащения всей производственной и социокультурной жизни.

Для экономического фактора велика роль образования, которое выступает отдельным, не менее важным фактором перемещений. Во-первых, образование необходимо в условиях перехода конкуренции из области финансовой, производственной и военно-технических ресурсов в информационную сферу. Во-вторых, с одной стороны, поможет в процессе социализации усвоить больше положительного опыта, а с другой стороны позволит сформировать новые корпоративные ценности для возникающих социальных слоев.

Развитие в нашем обществе передовых технологий способствует появлению новых профессии, для которых необходима высокая подготовка и квалификация, и которые в большинстве своем являются высокооплачиваемыми и престижными. Здесь сочетаются добровольная мобильность индивидов, которые стремятся достичь большего, и вынужденная, обусловленная необходимостью повышения квалификации и переподготовки.

М. Вебер в качестве критерия притязаний на «…позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа» указывал во-первых, образ жизни, во-вторых, «формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни», и в-третьих, престиж рождения или профессии .

Отсюда можно сделать вывод, что полученное образование, и выработанный стиль жизни, также профессиональный статус и доход от него позволят индивиду занимать высшие страты.

Таким образом, в российском обществе все пространство социальной стратификации определяется практически одним показателем, а именно материальным (богатство) при резком снижении значимости других критериев дифференциации, которые перестают играть уравновешивающую роль.

К социальным факторам социальной мобильности относятся предписанные возможности индивидов (исторический тип стратификации, социальный статус семьи к которой принадлежит индивид, тип общества). Доступность путей социальной мобильности для индивида зависит от его стартовых возможностей, которые предоставляет ему семья, и от структуры общности в которой он живет.

Кастовое и сословное общества ограничивают социальную мобильность, накладывая серьезные ограничения на любое изменение статуса. Такие общества называются закрытыми. Если в обществе большинство статусов являются предписанными, то рамки перемещений суживаются. В открытых обществах ценятся индивидуальные социальные успехи и достигнутый статус. В этих обществах возможности для социальной мобильности велики.

В сословном обществе люди не верят в возможность изменить свой статус, не имея богатства, родословной или покровительства монарха. То же происходит и в закрытом обществе. Например, в СССР люди, на заводах, фабриках, работая по времени, получали зарплату не зависимо от того сколько они производят, больше или меньше, лучше или хуже – вознаграждение одинаковое. Нет стимула, нет веры в себя. И наоборот, социологами наблюдается закономерность, чем больше возможностей для продвижения вверх, тем больше люди верят в доступность для них каналов вертикальной мобильности, а чем больше они в это верят, тем больше пытаются достигать высот, продвигаться, то есть тем выше уровень социальной мобильности в обществе.

Итак, как семья влияет на социальную мобильность. Существуют разные способы от выгодных браков, до финансовой помощи, позволяющие продвигаться в более высокие страты.

Семья становится каналом вертикальной мобильности в тех случаях, когда в брак вступают люди, имеющие разный социальный статус. Так, в конце XIX – начале XX в. в России достаточно распространенным явлением был бракобедневших, но титулованных невест с представителями богатого, но незнатного купечества. В результате такого брака оба партнера продвигались по социальной лестнице, получив то, что каждый из них хотел. Но такой брак может быть полезен только в том случае, если индивид из более низкой страты подготовлен к быстрому усвоению новых для него образцов поведения и образа жизни. Если же он не сможет быстро усвоить новые культурные стандарты, то такой брак ничего не даст, так как представители высшего статусного слоя не будут считать индивида.

Итак, факторов формирования социальной мобильности много и они различны. Наиболее важными является экономический и фактор социальной позиции семьи.

2 Исследование факторов социальной мобильности

2.1 Экономический и поселенческий факторы

В последние 15 лет российское общество претерпело масштабные изменения. Становление рыночных институтов в нашей стране не только создало новые возможности, но и заставило говорить о конкуренции во всех сферах жизни. Эту конкурентную борьбу довольно часто успешно выигрывали выходцы из «простых» семей, которые достигли в итоге довольно высоких позиций в современном российском обществе. Но является ли это правилом, или эти случаи стоит рассматривать как исключения? Насколько легко оторваться от своих «корней» и занять высокое положение в обществе? Может ли высокий статус родителей заведомо обеспечить благополучное существование их детей? И в какой степени положение человека в современной России определяется его личными качествами и амбициями? Ответить на эти вопросы помогут исследования.

Изучение материала по теме социальная мобильность и факторы ее формирования свидетельствует, что высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот и получается четыре главных измерения стратификации - доход, власть, образование, престиж.

Рассмотрим наиболее престижные профессии в России. Социальный престиж – значимость, привлекательность, приписываемые в общественном сознании различным сторонам деятельности людей. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) рейтинг наиболее престижных и прибыльных профессий в России можно сделать вывод.

Согласно опросу россияне с уверенностью отвечают, что быть юристом – престижно (20%). На втором месте по престижу врач и экономист, их выдели 12% респондентов. Далее в этом рейтинге расположилась такая профессия, как банкир (7%). За ней следуют программист, государственный служащий (6%), также привлекательным для россиян кажется заниматься бизнесом, чему отдают предпочтение тоже 6%. Учитель, артист, дизайнер – 4%. Нижнее место занимают профессии бухгалтер, нефтяник (3%). Наименее престижно, с точки зрения опрошенных, быть научным работником.

.

Рисунок 1 – Самые престижные профессии

Из Рисунок 1 видно, что юрист занимает первое место, затем предприниматель, так 13% россиян считают, что прибыльнее всего быть предпринимателем, и 11% - банкиром. Далее следуют профессии экономиста и государственного служащего (по 8%), врача (7%). По 4% респондентов уверены, что наиболее высокие доходы у, нефтяников, по 3% – у обладателей творческих профессий, по 2% – у бухгалтеров. Наименее прибыльно, с точки зрения респондентов, быть учителем и научным работником (по 1%).

Рисунок 2 – Самые прибыльные профессии

Сравнивая Рисунок 1 и Рисунок 2 можно заметить, что по мнению россиян, самые прибыльные и престижные профессии, такие как юрист, экономист, банкир требуют образования, что подтверждает высокую роль образования в повышении своего статуса.

В маркетинговом исследовании «Абитуриент – 2009», которое проводилось в июле – сентябре 2009 года, приняли участие, в основном выпускников школ г. Кемерово и Кемеровской области. При этом опрос показал, что целями получения высшего образования абитуриентов выступают получения статуса квалифицированного специалиста и получение профессии. Что представляет собой восходящую социальную мобильность, при помощи такого социального лифта, как образование.

Данный вывод сделан на основании данных Рисунок 3, исследования целей образования. По ней видно, что самой главной целью получения образования является получение статуса квалифицированного специалиста, эту цель выделяют 41% абитуриентов. На втором месте желание получить престижную профессию – 28%. 17% опрашиваемых называют перспективу трудоустройства. Далее следует стремление повышения уровня знаний, эту цель выбирают 13%. И другое занимает лишь 1%.

Рисунок – Цель получения высшего образования

Итак, получение статуса квалифицированного специалиста и получение престижной профессии позволяет расширить возможности перемещения в социальном пространстве.

Дополнительное профессиональное образование выступает как

канал профессиональной мобильности, работающие перемещаются в областях экономики.

При таком перемещении индивиды сохраняют свое благоприятное положение или даже улучшают его, изменяя позицию или повышая статус, посредством приобретения более престижной профессии.

Трансформирующий профессиональное положение тип мобильности касается профессиональных групп с более низким уровнем квалификации и преимущественной занятостью на предприятиях частной собственности.

Роль дополнительного образования в формировании социально-профессиональной структуры актуализируется в силу задач изменения модели экономического роста страны, стимулирования инновационного вектора и постиндустриальных тенденций в ее развитии. По сути, это – важный элемент механизма активизации интеллектуального потенциала страны, раскрытию которого до настоящего времени не уделялось действительно серьезного внимания. В идеале он представляется наиболее прозрачным и доступным в смысле институционализации механизмом перераспределения работающего населения в отраслях и секторах экономики и, соответственно, социально-профессиональной структуры через регулярное получение комплекса новых знаний и навыков.

Россияне, получившие высшее образование, много чаще остальных добивались более высокого положения в обществе по сравнению со своими родителями. И наоборот – чем ниже был уровень образования, тем выше оказывались показатели нисходящей мобильности.

Изучая социальную мобильность, стоит иметь ввиду страртовые возможности, т.е. положение родителей в обществе. По сравнению со своими родителями, достигли более высокого общественного положения те, кто имели более высокий уровень образования и имели тот комплекс навыков, который больше востребован на рынке труда. Умели пользоваться компьютером, знали иностранные языки, получали дополнительное образование, не отрываясь от работы, имели права на вождение автомобиля.

Восходящая мобильность и поколенческая тесно переплетаются, т.о. по данным Рисунок 3 видно, что занимать более высокие страты, по сравнению со своими родителями, будут, в основном те, чьи родители имели наиболее высокий уровень образования. Т.е. основная тенденция это взаимосвязь образования родителей и детей, чем выше образование родителей, тем более высокое социальное положение будут иметь их дети.

Итак, говоря о социальной мобильности, население главным считало собственные усилия человека, но отмечало, что положение и образование родителей также очень сильно влияет на жизненные шансы детей.

Рисунок 4 – Положение россиян по сравнению с их собственными родителями в зависимости от уровня образования, в %

Далее перейдем к рассмотрению другого типа факторов.. Судя по результатам исследования, важным для социальной мобильности выступает поселенческий фактор . Добились успеха, в большей степени жители мегаполисов – Москва, Санкт-Петербург. В этих городах больше возможностей получить образование, и хорошую должность не только его жителям, но и приехавшим из других городов. Причем если по месту жительства разрыв в показателях вертикальной мобильности между жителями сел и столиц составлял 10% (32 и 42% соответственно), то по показателю восходящей мобильности в зависимости от условий первичной социализации достигал 13% (28 и 41% соответственно).

Рисунок 3 Оценка россиянами из разных типов населенных пунктов положения своего поколения по сравнению с поколениями родителей и детей, в %

2.2 Условия достижения успеха

По полученным данным (Таблица 1) видно, что самое важное для собственного благополучия россиян – иметь нужные знакомства, так называемые “связи”. Но так же и велика роль собственного образования, особенно для тех людей, которые занимают более высокое положение, чем их родители. Важным условием для продвижения вверх является упорность и трудолюбие индивидов. Предписанный статус и положение семьи, как фактор мобильности выделили 74% всего населения. Образование родителей способствует социальной мобильности на 66%. Место жительства, пол и национальность как фактор выбрали не более 25% населения.

Таблица 1 Условия, важные и очень важные для того, чтобы добиться благополучного положения в жизни, в %

	% от тех, кто оценивал свое положение как более высокое по сравнению с тем, что занимали его родители	Население в целом	% от тех, кто оценивал свое положение как более низкое по сравнению с тем, что занимали его родители
Иметь нужные знакомства
Упорно трудиться
Происходить из богатой семьи
Иметь образованных родителей
Иметь политические связи
Место, откуда человек родом
Национальность

Факторами восходящей социальной мобильности, т.е. условиями повышения статуса, достижения успеха россияне считают образование, упорный труд, знакомства и связи. При этом способностями являются как способность выживать в изменяющихся социально-экономических условиях, в условиях рынка и возрастающей конкуренции, так и присутствие определенных профессиональных навыков, например, умение пользоваться компьютерными программами, знание иностранных языков и т.п.

В основном успех достижений зависит от самих индивидов, от их стараний и труда, но также велика роль влияния городской культуры и статусные позиции родителей.

Заключение

Социальная мобильность представляет собой перемещения в социальном пространстве. Они могут иметь различные направления, как вверх, так и вниз, а могут быть нейтральными, т. е. без изменения социального положения индивидов. Социальная мобильность обусловлена личностностными желаниями и стремлениями, а также на нее влияют социально-экономические условия, что, в основном, приводит к вынужденной мобильности. Доступность путей перемещения зависит как от индивида, так и от социальной структуры общества, в которой он находится.

На ориентацию и социальное поведение человека оказывают политические перемены в стране, изменение способа принуждения к труду; трансформация ценностных ориентации общества, снижение социальной мобильности людей; резкое уменьшение спроса на рынке труда, общее снижение уровня жизни.

Из анализа первичного материала и проведенных исследований просматривается тенденция – индивиды стремятся вверх, пытаются улучшить социальное положение, попасть в наиболее высшую страту, повышая свой профессиональный статус, накапливая богатство. Никто не хочет «опускаться». Для восходящей вертикальной мобильности наиболее важным фактором является образование, причем образование и социальная позиция родителей также значимыми. К факторам еще относят престиж профессии и получаемое за нее вознаграждение. К условиям достижения успеха в России относятся нужные знакомства, дополнительные профессиональные навыки и упорный труд.

Таким образом, изучая вопросы социальной мобильности, стоит рассматривать как стартовые условия, т.е. положение родителей, так и индивидуальные личные особенности поведения и мышления.

Значимость проведенного анализа важна, т. к. социальная мобильность полезна, необходима и служит неотъемлемой частью культуры в обществе.

Список использованных источников

1 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество [Текст]/ Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. – М, 1992. – 373 с.

2 Вебер М. Основные понятия стратификации [Текст]// СОЦИС, 1994. № 5. - 326 с.

3 Волков Ю. Т., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов В.Н. Социология: Учебник [Текст] /Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003.– 512 с.: ил.

4 Фролов С. С. Социология: Учебник – 3-е изд., доп. – М.: Гардарики, 2001. – 364 с.

5 Кравченко А. И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2007. – 640 с.: ил.

6 Шерныш М. Ф. Социальная мобильность// Средний класс в современной России / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова; Ин-т социологии РАН. - М.: 2008. с. 143 – 154.

7 Крыштановская О. В., Хуторянский Ю. В. Элита и возраст: путь наверх // Социс. 2002. №3. с. 49 – 59. [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.urgeu.ru/lib/polit/l_pol_2.pdf – Загл. с экрана.

8 Зборовский. Г. Е. Общая социология: Учебник для вузов.[Текст] – М.: Гарадарики, 2007. – 592 с.

9 Бабосов. Е. М. Общая социология: Учебник для вузов [Текст] Е. М. Бабосов. – Мн: «Тетра Системс», 2005. – 640 с.

10 Шевяков, А. «Болевые точки России»: избыточное неравенство и депопуляция/ А. Шевяков// Общество и экономика. – 2008. – с. 86 – 102. [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0273/analit06.php – Загл. с экрана.

11 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2008 году. Программа ООН в Российской Федерации. – М.: Издательство ИНОН РАН, 2009. – 208с.

12 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2008 году. Программа ООН в Российской Федерации. – М.: Издательство ИНОН РАН, 2009. – 208с.

13 Социальное неравенство в социологическом измерении. 2006г.
Подготовлен в сотрудничестве с Горбачев-Фондом и Национальным Инвестиционным Советом. Институт Социологии РАН [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.isras.ru/analytical_report_Social_inequality_9.html – Загл. с экрана.

14 Социология: история, основы, институционализация в России. – М.: Московский психолого - социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005. – 464 с.

Приложение А

Условия, важные и очень важные для того, чтобы добиться благополучного положения в жизни, в %

Условия	% от тех, кто оценивал свое положение как более высокое по сравнению с тем, что занимали его родители	Население в целом	% от тех, кто оценивал свое положение как более низкое по сравнению с тем, что занимали его родители
Иметь нужные знакомства
Самому иметь хорошее образование
Упорно трудиться
Происходить из богатой семьи
Иметь образованных родителей
Неразборчивость в средствах, нахальство
Иметь политические связи
Место, откуда человек родом
Национальность

Научное определение

Социальная мобильность - изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре (социальной позиции), перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность). Резко ограниченная в кастовом и сословном обществе, социальная мобильность значительно возрастает в условиях индустриального общества .

Горизонтальная мобильность

Горизонтальная мобильность - переход индивида с одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне (пример: перемещение из православной в католическую религиозную группу, из одного гражданства в другое). Различают индивидуальную мобильность - перемещение одного человека независимо от других, и групповую - перемещение происходит коллективно. Кроме того выделяют географическую мобильность - перемещение из одного места в другое при сохранении прежнего статуса (пример: международный и межрегиональный туризм, переезд из города в деревню и обратно). В качестве разновидности географической мобильности выделяют понятие миграции - перемещения из одного места в другое с переменой статуса (пример: человек переселился в город на постоянное место жительства и поменял профессию).И подобна кастам.

Вертикальная мобильность

Вертикальная мобильность - продвижение человека по служебной лестнице вверх или вниз.

• Восходящая мобильность - социальный подъём, движение вверх (Например: повышение в должности).
• Нисходящая мобильность - социальный спуск, движение вниз (Например: разжалование).

Социальный лифт

Социальный лифт - понятие, похожее на вертикальную мобильность, но чаще употребляемое в современном контексте обсуждения теории элит в качестве одного из средств ротации правящей элиты.

Поколенная мобильность

Межпоколенная мобильность - сравнительное изменение социального статуса у различных поколений (пример: сын рабочего становится президентом).

Внутрипоколенная мобильность (социальная карьера) - изменение статуса в рамках одного поколения (пример: токарь становится инженером, затем начальником цеха, потом директором завода). На вертикальную и горизонтальную мобильности влияют пол, возраст, уровень рождаемости, уровень смертности, плотность населения. В целом мужчины и молодые более мобильны, чем женщины и пожилые. Перенаселенные страны чаще испытывают последствия эмиграции (переселение из одной страны в другую по экономическим, политическим, личным обстоятельствам), чем иммиграции (переезд в регион на постоянное или временное жительство граждан из другого региона). Там, где высок уровень рождаемости, население более молодое и поэтому более подвижное, и наоборот.

Литература

• - статья из Новейшего философского словаря
• Sоrоkin Р. Α. Social and cultural mobility. - N. Y. - L. , 1927.
• Glass D. V. Social mobility in Britain. - L. , 1967.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Социальная мобильность" в других словарях:

- (social mobility) Перемещения из одного класса (class) или, чаще, из группы с определенным статусом в другой класс, в другую группу. Социальная мобильность как между поколениями, так и в рамках профессиональной деятельности отдельных лиц является … Политология. Словарь.

Изменение индивидом или группой социальной позиции, места, занимаемого в социальной структуре. С. м. связана как с действием законов обществ. развития, классовой борьбы, обусловливающих рост одних классов и групп и уменьшение… … Философская энциклопедия

СОЦИАЛЬНАЯ мобильность, изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя… … Современная энциклопедия

Изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность).… … Большой Энциклопедический словарь

Социальная мобильность - СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ, изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Понятие, посредством которого обозначаются социальные перемещения людей в направлении общественных позиций, характеризующихся более высоким (социальное восхождение) либо более низким (социальная деградация) уровнем доходов, престижа и степенью… … Новейший философский словарь

См. МОБИЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ - СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ, термин, используемый (наряду с понятиями социальные перемещения и социальная подвижность) в социологии, демографии и экон. науках для обозначения переходов индивидов из одних классов, социальных групп и слоев в другие,… … Демографический энциклопедический словарь

- (vertical mobility) См.: перелив рабочей силы (mobility of labour). Бизнес. Толковый словарь. М.: ИНФРА М, Издательство Весь Мир. Грэхэм Бетс, Барри Брайндли, С. Уильямс и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 1998 … Словарь бизнес-терминов

Социальная мобильность - личностное качество, приобретенное в процессе учебной деятельности и выраженное в способности оперативно осваивать новые реалии в различных сферах жизнедеятельности, находить адекватные способы разрешения непредвиденных проблем и выполнения… … Официальная терминология

Миграционная мобильность в России: оценки и проблемы анализа

Тем не менее имеющиеся данные позволяют установить принципиальные различия между странами по интенсивности внутренней миграции для населения в рабочих возрастах, а также по степени вовлеченности населения в маятниковые перемещения. Так, в 2005 г. среди стран с большой территорией наиболее высокой интенсивность межрегиональной миграции была в США - 26 на 1000 чел. населения. В Австралии этот показатель равнялся 17 на 1000, а в Канаде - 9. Для сравнения отметим, что в России интенсивность внутренней межрегиональной миграции составляла 5,7 на 1000 чел. Что касается других стран с меньшей территорией, то высокий уровень межрегиональной миграции наблюдался в Великобритании (между 19 регионами и метрополитенскими ареалами) и Японии (между префектурами), Швеции (между 21 регионом) - почти 20 перемещений на 1000 чел. населения. В миграциях между землями Германии участвует 13-14 чел. из тысячи. Сопоставимой с российской интенсивность межрегиональной миграции в 2005 г. была в Испании (7,8), Чехии (7,3), Швеции (7,1), Италии (5,6). В Польше, Греции и Словакии интенсивность межрегиональных перемещений была ниже, чем в России . По расчетам С.В. Рязанцева (2004), миграционная активность населения России в 5 раз ниже, чем в США, однако методики расчетов автор не раскрывает. Отставание населения России в уровне мобильности от населения США показывают и расчеты Борнхорста и Коммандера (2004), однако российский уровень все же выше уровня Венгрии, Румынии и Франции.

Сравнения миграционной мобильности с другими странами проводились и ранее. Так, в 1980 г. 31,2% населения США из числа лиц, родившихся в стра­не, проживали не в том штате, где родились. В СССР в то время, по оценкам Ж.А. Зайончковской, сопоставимые данные составляли примерно 23-25% населения страны.

РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА ПРОСТРАНСТВЕННОЙ МОБИЛЬНОСТИ

Нет однозначного ответа на вопрос, насколько миграционная мобильность в России в советский период поддерживалась или сдерживалась государством. С одной стороны, в стране постоянно развертывались организованные государством кампании по переселению многих тысяч и даже миллионов человек в районы быстрого индустриального развития, в основном на востоке страны. С другой - государство сдерживало миграцию, в том числе посредством системы паспортизации и сопутствующей ей прописки.

Процесс организованного переселения в районы быстрого индустриального развития не всегда шел гладко, и даже в период безусловного господства плановой экономики население в основном совершало самодеятельные переселения. По оценке А.В. Топилина , максимального значения организуемая государством миграция достигла в конце 1940-х гг. и составляла 40% всех переселений. По оценкам для конца 1970-х - начала 1980-х гг., доля управляемой (контролируемой Госкомструдом) миграции в России составляла 15% .

В годы репрессий конца 1920-х - начала 1950-х гг. осуществлялись массовые высылки и депортации сотен тысяч людей в регионы Севера и Сибири . Многие крупные города в российском Заполярье создавались за счет фактически бесплатного изнурительного труда заключенных. Репрессированные после отбытия срока заключения оставались на поселении в северных городах и зачастую не имели права выезжать оттуда .

Долгое время государство стимулировало миграцию в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, устанавливая надбавки (коэффициенты) к заработной плате и предоставляя многие льготы работающему там населению (льготный пенсионный стаж, возможность внеочередного приобретения предметов длительного пользования, бронирование жилья в регионах выезда, бесплатный проезд к местам отдыха, лучшее снабжение продуктами питания и т.п.) . По оценке Ж.А. Зайончковской , постепенно эти меры привели к тому, что на российском Севере и в целом в регионах с тяжелыми природно-климатическими условиями образовалось избыточное население, его заселенность существенно превышала заселенность схожих в природно-климатическом отношении регионов других северных стран (например, Канады), где нет таких крупных городов, как на севере России. Оценки перенаселенности российского Севера, сделанные в начале 1990-х гг., составляли от 20% до 40% . По расчетам А.И. Трейвиша, Россия заселена более равномерно, чем другие крупные страны (Китай, США, Канада). Средний россиянин даже в европейской части страны живет в более суровых климатических условиях, чем средний житель Швеции, где среднегодовая температура такая же, как в Европейской России. В северных регионах России выше распаханность территории . Анализ подушевых температурных значений показывает, что за советские десятилетия Россия стала «экономически холоднее», в то время как в странах с рыночной экономикой производства переместились в более теплые районы. Средний россиянин сегодня живет при средней температуре, которая на 1 °С ниже, чем в 1913 г. .

Специфической чертой устройства российской территории является искаженная структура городов. В царской России и особенно в советский период многие постоянные поселения в Сибири и на Дальнем Востоке создавались там, где они никогда не появились бы в условиях рыночной экономики. В России нарушено правило Зипфа, ощущается нехватка городов «второго ряда» .

Начиная с 1990-х гг. происходит деградация социальной инфраструктуры, транспортной сети, особенно выраженная на востоке страны , быстро убывает население восточных регионов страны, прежде всего в результате миграции на запад. В некоторых исследованиях продемонстрирован высокий потенциал миграционной мобильности населения российского Севера: так, обследование лиц, проживающих в четырех северных регионах в 1998 г., показало, что масштабы потенциальной миграции очень велики, переехать были готовы свыше 50% населения , и эти намерения постепенно реализуются.

Что касается сдерживания миграции посредством системы паспортизации и прописки, этот процесс подробно описан в работах историков и демографов начала 1990-х гг. . В работах отечественных исследователей миграции в более ранний период эта проблема в силу объективных причин практически не исследовалась, упоминались только административные ограничения оттока населения из сельской местности и ограничение роста крупных городов .

Однако эти меры имели ограниченный успех. Так, неудачные попытки сдержать рост населения Москвы предпринимались с конца 1920-х гг. . Власти стремились ограничивать строительство в Москве крупных промышленных предприятий, делались попытки создания городов-спутников (например, Зеленоград). В 1959 г. Генплан Москвы предполагал ограничить ее население 5 млн. чел., однако сдержать рост населения города не удавалось даже в эпоху торжества плановой экономики и жесткой административно-командной системы.

Несмотря на многочисленные декларации, с миграцией в Москву не справляются столичные власти и сегодня. Москва и Московская область в 2001-2005 гг. аккумулировали 85% чистой миграции в Центральный округ, в 2007 г. - 73%. И это только данные статистического учета. К ним стоит добавить временную и маятниковую миграцию. В 1985 г. число маятниковых мигрантов оценивалась в 1 млн. чел. . Оценки числа маятниковых мигрантов в начале 2000-х гг. достигают 3 млн. чел. , однако эта цифра несколько завышена.

Имели место и меры экономического сдерживания миграции. Так, в сельской местности российского Нечерноземья в 1980-х гг. постоянным работникам совхозов и других государственных предприятий устанавливались надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы .

ДИНАМИКА МОБИЛЬНОСТИ

В России в течение ХХ в. миграционная мобильность населения росла: с 1926 по 1979 г. она более чем удвоилась, отражая высокие темпы урбанизации, повышение уровня образования населения . Доля населения, проживавшего в местах постоянного жительства менее двух лет, составлявшая в 1926 г. 3,5%, в 1970 г. - 5,8%, к 1979 г. достигла 7,7%. Очень большие масштабы миграции фиксировались в отдельные годы массированной индустриализации страны: так, с 1935 г. число прибывших в города составило 13,7 млн. чел., немногим меньше эти цифры были и в предшествующие этому годы .

В последующие десятилетия миграционная активность населения стала снижаться довольно быстрыми темпами (рис. 1). Однако в это же время произошли серьезные изменения в системе статистического учета мигрантов, как международных, так и внутренних, что осложняет анализ данных за длительное время и делает их малосопоставимыми. В частности, разрушилась система учета учебной миграции . Современная статистика миграции уже существенно отличается даже от систем сбора данных в других странах бывшего СССР .

Рисунок 1. Число прибывших (вся миграция), Россия, тыс. чел.

Источники: Население России за 100 лет (1897-1997): Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 1998; Численность и миграция населения России, 1998-2008.

Таким образом, уровень пространственной мобильности населения России в постсоветский период снизился примерно вдвое - до уровня, имевшего место в России перед Первой мировой войной .

Снижение пространственной мобильности зафиксировала и последняя российская перепись, проведенная в 2002 г. Доля людей, никогда не переезжавших - местных уроженцев, к 2002 г. сильно выросла - до 55,8% против 49,3% в 1989 г. и 46,1% в 1979 г. (рис. 2). Сейчас люди, безвыездно проживающие в местах своего рождения, заметно преобладают в населении страны, причем эта тенденция прослеживается и у городского, и у сельского населения, но у городского населения она выражена особенно четко.

Рисунок 2. Население, проживающее в месте жительства с рождения и не с рождения, %

* - Не указавшие время проживания (в 2002 г. - 1,4%) пропорционально распределены.
Источник : Население России - 2005. 13-й ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский; ГУ-Высшая школа экономики. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007. С. 213. Расчеты Ж.А. Зайончковской.

Известно, что перепись населения 2002 г. подкорректировала оценки масштабов международной миграции в Россию за 1990-2002 гг., добавив 1,8 млн. дополнительных международных мигрантов . Однако по ее результатам необходимо внести определенную корректировку и в масштабы внутренней миграции. Ведь население почти 70 регионов по численности не дотянуло до расчетных показателей, в то время как население Москвы, Московской области, ряда регионов юга страны существенно превысило оценку по данным текущего учета. Напомним, что в межпереписной период отмечен повсеместный недоучет прибытий по внешней миграции, следовательно, масштабы внутреннего перераспределения населения должны были быть еще существеннее. Перепись позволила учесть часть «квазивременных» (по выражению В.М. Моисеенко) мигрантов.

В 2004 г. Центр демографии и экологии человека ИНП РАН по заказу Росстата производил оценку количества прибывших и выбывших по России и отдельно по каждому региону в 1990-2002 гг. Поправка на прибывших по внешней миграции легко высчитывается исходя из скорректированных данных миграционного прироста в 1990-2002 гг., все остальные недоучтенные прибытия - внутренняя миграция.

Если сопоставить эти оценки с данными текущего учета населения (рис. 3), становится очевидно, что недоучет внутренней миграции имел место все эти годы, однако примерно с 1995 г. его масштабы в соотношении с регистрируемыми масштабами миграции стали более существенными. Наши оценки показывают, что к 2002 г. недоучтенная внутренняя миграция составляла приблизительно 30% . Недоучтенный статистикой выезд населения из регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока в европейскую часть России ориентировочно мог достигать 1 млн. чел.

Рисунок 3. Количество прибывших по внутренней миграции, тыс. чел.

Источник: Оценки ЦДЭЧ ИНП РАН, 2004; Численность и миграция населения России, 2003-2005.

Если принимать во внимание эти оценки, спад масштабов внутренней миграции в 1990-е гг. был несколько более плавным: они сократились не на 50%, а на 40% - с 4,9 млн. в 1990 г. до 2,9 млн. в 2002 г. Однако эти расчеты, опирающиеся на тренды регистрируемой миграции, также показывают продолжающийся до этого времени спад масштабов внутренних переселений.

Результаты переписи населения вскрывают масштабы неучтенной миграции молодежи, которую притягивают региональные центры. По нашим расчетам, за межпереписной период (1989-2002 гг.) население ряда региональных центров в возрасте 15-24 лет увеличилось за счет миграции из других городов и районов этих регионов на 20-25% ; соответственно, столько же молодежи недосчитываются села, малые и средние города. Официальная статистика эту миграцию в основном не учитывает или учитывает с большим временным лагом.

СМЕНА ФОРМ МИГРАЦИИ И РОЛЬ НЕДОУЧЕТА

Многие исследователи признают, что в с конца 1990-х гг. миграция, связанная со сменой постоянного места жительства, вытесняется временными формами пространственной мобильности. Об этом свидетельствует широко развернувшаяся в постперестроечное время внутренняя трудовая миграция. По масштабам она напоминает «отходничество», распространенное в России в конце XIX - первой трети XX в. Его масштабы достигали 5-6 млн. чел. в год .

По оценкам, основанным на обследованиях домохозяйств в 7 городах России, проведенных в 2002 г., размеры временной трудовой миграции в России составляют примерно 3 млн чел., что сопоставимо с трудовой иммиграцией в Россию из стран СНГ . Эти данные ниже оценок мониторинга экономики и здоровья (РМЭЗ), согласно данным раунда опроса конца 2005 г. доля домохозяйств, имеющих трудовых мигрантов, составила 8%, что составляет, соответственно, примерно 4,2 млн. домохозяйств . Однако они выше, чем по данным национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социаль­ных программах (НОБУС), по которым доля работающих на выезде составляет около 1,3% домохозяйств . Существуют исследования, в которых численность трудовых и коммерческих мигрантов оценивается в диапазоне 4,5-5,8 млн. чел. . Предпринятые группой экспертов в 2006 г. попытки привлечь внимание руководства Росстата к проблеме оценивания масштабов временной трудовой миграции путем расширения опросного листа регулярно проводимых обследований населения по проблемам занятости и получения при этом репрезентативных данных микроданных для России и ее регионов результатов не дали.

О том, что временная трудовая миграция, связанная с недельным ритмом (люди работают в соседних областях, возвращаясь домой только на выходные), особенно распространена в регионах Центральной России, писали эксперты Всемирного банка еще в 2001 г. . Недоучет временной миграции серьезно обедняет анализ масштабов пространственной мобильности. Например, в Китае величина «текучего населения» (floating population) достигает 80 млн. чел. по сравнению с 20 млн чел. „зарегистрированных мигрантов"» .

Согласно данным одного из недавних российских обследований населения , распространенность работы на выезде (исключая маятниковую миграцию и работу вахтовым методом) составляет 4,4%: столько опрошенных указали, что в течение последних двух лет они или члены их семьи выезжали с целью заработка в другие населенные пункты, в том числе 1,7% опрошенных указали, что такого рода поездки совершаются постоянно. По крайней мере для 2/3 опрошенных работа на выезде является основным и/или единственным занятием.

Согласно исследованиям в г. Липецке , в начале 1990-х гг. на заработки выезжало всего лишь 3,7% опрошенных. В год проведения обследования отправиться на заработки собирались 5,2% опрошенных, и только лишь 1,1% респондентов сказали, что точно поедут работать в другие регионы.

Проблема оценки реальных масштабов временной трудовой миграции, а следовательно, общей миграционной мобильности в России имеет под собой целый ряд оснований.

Во-первых, Росстат разрабатывает и публикует данные только о мигрантах, зарегистрированных по месту жительства, а с недавнего времени - и о мигрантах, зарегистрированных по месту пребывания на срок 1 год и более . Если человек проживает временно в другом городе или регионе или регистрируется на меньший срок, в статистику эти переселения не попадают. Человек может продлевать временную регистрацию, например сроком на полгода, бесчисленное количество раз, при этом проживать вне места регистрации по месту жительства несколько лет подряд, и эти фактические переселения не будут отражены в статистике.

Во-вторых, если человек прибыл к месту временного проживания (пребывания) в жилое помещение, не являющееся его местом жительства, на срок менее 90 дней, регистрироваться по месту пребывания он вообще не обязан. Многие трудовые мигранты приезжают на работу на гораздо меньший, чем 90 дней, срок (имеется в виду не срок контракта, который может быть сколь угодно долгим). При этом, выезжая, например, раз в месяц к месту постоянного жительства, которое может находиться в другом субъекте РФ, регистрироваться в том городе, где работают, они не обязаны. Проблем с работодателями в этом случае обычно не возникает. Наши углубленные интервью, проведенные в недавних исследованиях , показывают, что немногие работодатели спрашивают у своих работников регистрацию. Не является отсутствие регистрации и большой проблемой во взаимоотношениях с милицией. Человеку со славянской внешностью достаточно показать билет с датой приезда.

Масштабы нерегистрируемой внутренней миграции, как временной, так и на длительный срок или навсегда, могут быть достаточно велики. Например, в г. Астане (Казахстан) в июле 2000 г. «в целях обеспечения выполнения юридическими и физическими лицами «Правил документирования и регистрации населения Республики Казахстан» была проведена акция «Я - житель столицы», в ходе которой было зарегистрировано 153,5 тыс. чел. (это почти треть населения города), проживающих в столице с 25 февраля 1999 г. по 31 августа 2000 г. без регистрации в органах внутренних дел . В большинстве своем это были не нелегальные иммигранты из других стран, а выходцы из других регионов и городов страны. Конечно, случай с новой столицей Казахстана нетипичный, город строится и развивается усиленными темпами, для российской столицы это уже давно пройденный этап. Но этот пример показывает, какой может быть латентная миграция в соотношении с «видимым» потоком, который составлял несколько тысяч в год. Но масштабы миграции в Москву тоже впечатляют: по данным УФМС по г. Москве, в 2007 г. в столице численность зарегистрированных по месту пребывания (т.е. постоянно зарегистрированных в других регионах страны) составила 1227 тыс., за тот же период поставлено на миграционный учет иностранных граждан 1712 тыс.

Временные мигранты - российские граждане и иностранцы - явно тяготеют к крупным городам. Это показывают наши исследования в российских регионах: Оренбургской и Нижегородской областях в 2002 г., в Иркутской и Калининградской областях в 2007 г., в Красноярском крае в 2008 г. Эти миграционные потоки не попадают в статистику, которую регулярно публикует Росстат, но с ней можно ознакомиться в УФМС.

В-третьих, внутренняя трудовая миграция имеет много видов и форм, и провести четкую грань между ними очень сложно .

Как показывают уже приводимые ранее данные обследования миграционной мобильности населения крупных городов в конце 2005 г., среди респондентов, которые сами или члены их семей имели в последние два года работу на выезде, немногим более четверти выезжали на заработки в другие поселения в пределах «своего» субъекта Федерации, в другие регионы выезжали 57,2%.. При этом очень многие выезжали в Москву или Московскую область. За пределами России временную работу имели 16,3% мигрантов, большая честь из них - в странах традиционного зарубежья.

Основные сферы занятости на выезде: торгово-посредническая деятельность - 22%, строительство - 36%, занятость в промышленности - 11%. В качестве работников сельского хозяйства, сотрудников охраны, водителей на городском транспорте и нянь трудились по 1-4% опрошенных.

Работа на выезде в 40% случаев занимала меньше месяца, более года трудились только 11% опрошенных. Наиболее часто непродолжительную занятость на выезде указывали занятые в торгово-посреднической деятельности; среди занятых в строительстве или промышленности существенна доля тех, кто работал достаточно продолжительное время.

Временная трудовая миграция способствует формированию миграционных намерений, т.е. в перспективе ведет к миграции, уже связанной с изменением постоянного места жительства. Респонденты, которые имели работу на выезде, чаще собираются в будущем переехать в другой населенный пункт: такие намерения высказывали 41% тех, кто ездит постоянно, 22% выезжающих иногда и только 11% не выезжающих на заработки. Предпринимали для этого конкретные шаги 7,1% постоянно работающих на выезде против 1,3% тех, кто не выезжает на заработки; собирались переезжать, но не предпринимали для этого конкретных шагов - 12,5% против 2,9%; иногда задумывались - 21,4% против 5,7%.

Предыдущая миграционная активность влияет на потенциальную миграционную активность и формирование миграционных намерений в будущем. Как показали данные обследования «Миграционная мобильность населения России», опрошенные, сменившие место постоянного жительства в прошлом, имеют и более высокие миграционные установки на будущее, причем максимальные миграционные намерения у тех, кто переезжал 3-4 раза (рис. 4).

Рисунок 4. Доля имеющих миграционные намерения в зависимости от прежнего миграционного опыта

Источник: данные обследования «Миграционная мобильность населения России.

Работа на выезде - хороший способ подготовить свой переезд (люди часто переезжают туда, куда ранее приезжали на время). Так, по данным опроса, проведенного Центром миграционных исследований в 2004 г. , среди причин, побудивших респондентов выбрать для жительства именно данный населенный пункт, 15% указали, что здесь ранее работали сами или родственники. По рангу эта причина уступает только переезду к родственникам. Потенциальный мигрант имеет возможность подготовить свой переезд: встроиться в рынок труда, подыскать подходящее жилье для семьи и т.п.

Влияние предыдущего миграционного опыта на потенциальную миграционную активность подтверждается также данными других исследователей .

Мы полагаем, что миграция на постоянное место жительства и временные миграции находятся в тесной взаимосвязи. С конца 1990-х гг. снижение масштабов миграции на ПМЖ сопровождается ростом временной, нефиксируемой статистикой миграции. Несмотря на «пережитки» прошлого, прописка (ныне регистрация на ПМЖ) уже становится необязательной для очень многих россиян. Необязательно иметь в городе, где работаешь, постоянное жилье - квартиру или место в общежитии. Для проживающих на арендуемой жилплощади регистрация на ПМЖ невозможна, на какой бы длительный срок человек ни поселился.

В то же время и миграция на ПМЖ, и временные формы мобильности имеют очень близкие направления. Прежде всего миграция на ПМЖ постепенно «вырастает» из временной миграции, и это подтверждается нашими исследованиями. Особенно в постсоветской России, когда практически отсутствует организуемая государством миграция. Миграция на ПМЖ фактически является завершением длительного периода, в течение которого человек проживал в том или ином населенном пункте временно.

ПРОБЛЕМЫ И ПРЕДЕЛЫ УПРАВЛЕНИЯ МОБИЛЬНОСТЬЮ

Низкая миграционная подвижность населения усугубляет демографическую ситуацию в России, не способствует интересам рыночной экономики, препятствует более полному использованию рабочей силы и в конечном счете консервирует бедность . Экономисты утверждают, что российская безработица в значительной мере носит структурный характер: дефицит рабочей силы в одних регионах и отраслях сочетается с ее избытком в других . Низкая миграционная активность населения, а также существующие в стране «барьеры мобильности» препятствуют решению этой проблемы. По данным исследований, показатель региональной структурной безработицы в последнее десятилетие вырос в 2 раза: с 22% в 1992 г. до 40% в 2000-е гг. .

В современной России, в отличие от СССР с его административно-плановой экономикой, практически отсутствует политика в области внутрен­ней миграции. В основополагающем документе - Концепции регулирования миграционных процессов в Российской Федерации содержится достаточное количество положений, определяющих государственное видение проблем управления внутренней миграцией:

в области оптимизации внутренних миграционных процессов и содействия эффективному использованию трудовых ресурсов:

• решение проблем занятости населения и достижение баланса между использованием внутренних трудовых ресурсов и привлечением иностранных работников;
• обеспечение пропорционального развития рынка жилья и рынка труда для стимулирования миграции рабочей силы;
• разработка механизмов стимулирования территориального перераспределения экономически активного населения для обеспечения сбалансированности региональных рынков труда;
• определение перспективных либо не рекомендуемых для расселения мигрантов территорий и населенных пунктов;
• разработка мер по созданию новых и сохранению имеющихся рабочих мест, а также основных условий жизнеобеспечения населения в районах с высоким оттоком населения и критическим состоянием рынка труда;
• государственная поддержка переселенцев из неперспективных населенных пунктов;
• развитие межбюджетных отношений, формирование федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на основе учета состояния рынка труда в отдельных регионах страны;
• использование ротационной системы формирования трудовых ресурсов, применение вахтового метода в регионах с тяжелыми природно-климатическими условиями;
• оптимизация внутренней миграции на основе прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации и Генеральной схемы расселения на территории Российской Федерации;

в области создания условий для сохранения и дальнейшего формирования населения в северных, восточных и приграничных регионах Российской Федерации:

• восстановление экономической активности организаций, расположенных на территории Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, за счет привлечения рабочей силы из других районов страны;
• стимулирование миграции населения Российской Федерации, а также граждан государств - участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии в северные и восточные регионы страны и регулирование иммиграции в приграничные регионы Российской Федерации;
• проведение активной экономической и градостроительной политики в указанных регионах, включая разработку и реализацию инвестиционных программ, развитие социальной, транспортной и рыночной инфраструктуры.

Как показывает практика, эти меры декларативны, для их реализации практически ничего не предпринимается.

Есть и иные документы, демонстрирующие озабоченность властей проблемами внутренней миграции. Так, в Концепции демографического развития города Москвы, в частности, сказано: «Пустеет Центральная Россия: население одноименного федерального округа без Москвы и Московской области сократилось на 1,5 млн. человек, <...> при такой направленности демографических тенденций рост населения города Москвы за счет миграционной компоненты будет способствовать дальнейшему уменьшению численности населения территорий, в том числе и важных в геополитическом отношении» . Естественным в этих условиях является стремление, с одной стороны, «ограничить» миграцию в отдельные, наиболее привлекательные регионы страны, а с другой - перенаправить миграционные потоки в «нужных» направлениях.

Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство России не предусматривают административных ограничений для российских граждан в выборе места пребывания и жительства. Для иностранцев, законно находящихся на территории России, не возбраняется смена места пребывания. В соответствии с действующим законодательством, возможности администра­тивными мерами направлять потоки иммигрантов (иностранных граждан) существуют только до приобретения ими статуса постоянно проживающих на территории России (вида на жительство) или гражданства РФ.

Кроме того, государство ограничено и в мерах экономического стимулирования миграции в «нужных» направлениях, тем более что нет ясности в том, куда необходимо направлять миграционные потоки (а главное, откуда брать) в условиях повсеместной нехватки населения .

Внутренние перемещения населения должны осуществляться в тех направлениях и в таких масштабах, которые отвечают социально-экономическим реалиям. Процесс формирования условий, воздействующих на эти процессы, в основном лежит вне сферы компетенции миграционной политики. Существующие реалии таковы, что и внутренние мигранты, и иммигранты стремятся в регионы с более высоким уровнем жизни, с хорошими возможностями для трудоустройства и самореализации. Наиболее привлекательны для них крупные и крупнейшие города, имеющие сформированные ниши труда. Как это ни парадоксально, но чем больше будет приезжать иммигрантов в крупные города и занимать там традиционные ниши мигрантского труда, тем с меньшей скоростью будут пустеть российские села и малые города. В масштабах страны это будет означать, что свободное расселение иммигрантов в городах Европейской России будет препятствовать быстрому оттоку населения из регионов восточной части страны, это показывают и прогнозные расчеты, разрабатываемые ЦДЭЧ ИНП РАН и Институтом демографии ГУ-ВШЭ.

Невыполнимы в современной России меры миграционной политики, направленные на «разворот» существующих направлений миграции , на серьезное изменение системы расселения в стране. Социологические опросы убедительно показывают нежелание населения западных регионов ехать на восток . Система расселения очень устойчива и инерционна, и попытки сломать ее ни к чему не приведут. Неправильно и проводить политику по искусственному сдерживанию миграции из сельской местности в города, а также политику по искусственному сдерживанию роста городов.

Разворот миграционных потоков, попытка нового заселения восточных регионов страны объясняется необходимостью сокращения «демографического дисбаланса» с соседним Китаем. Но даже в короткий срок, удвоив там население, мы сократим демографический дисбаланс с 1: 30 до 1: 15. А чтобы сравняться по плотности населения с Северным Китаем, потребуется примерно 500 млн. чел. .

Формирование населения восточных районов страны в конце XIX - начале XX в. осуществлялось в условиях совершенно отличной демографической ситуации (рост населения на 2-3,5% в год), проблемы крестьянского малоземелья и связанного с этим избыточного населения в ряде губерний европейской части страны. В настоящее время лишнего населения нет в России нигде, за исключением, пожалуй, ряда республик Северного Кавказа (и то эти излишки - результат постоянно отстающего экономического развития региона). Помимо того что у государства нет ни административных, ни экономических возможностей для управления процессами внутренней миграции, нет необходимых человеческих ресурсов, которыми можно бы было управлять .

С середины 2000-х гг. в ряде субъектов Российской Федерации, в макрорегионах (на уровне федеральных округов) разрабатываются концепции и стратегии социально-экономического развития на долгосрочную перспективу. Многие из них ставят своей целью привлечение населения из других регионов страны, а также сдерживание миграции «своего» населения, в том числе молодежи. С одной стороны, региональные власти демонстрируют заинтересованность проблемами сохранения населения и трудовых ресурсов, с другой - в разрабатываемых документах не предусмотрено никаких рычагов для осуществления этого.

Таким образом, анализ статистики и публикаций по миграционной активности населения России показывает, что масштабы мобильности, основанные на данных официальной статистики, невелики, однако при этом не учитываются многообразные формы временной мобильности, не связанной со сменой постоянного места жительства в российском понимании. Все это сильно осложняет (если не сказать, делает невозможным) оценку масштабов мобильности в межстрановом контексте.

К.г.н., ведущий научный сотрудник Института демографии ГУ-ВШЭ.
Andrienko Y., Guriev S. Determinants of interregional mobility in Russia: evidence from panel data // Economics of Transition. 2004. Vol. 12. №1. Р. 1-27.
Андриенко Ю., Гуриев С. Анализ миграции в России // Серия «Аналитические разработки и отчеты». ЦЭФИР. 2006. №23. Апрель. С. 19.
Денисенко М.Б., Денисова И.Г., Карачурина Л.Б. и др. Разработка модели организации трудоустройства в другой местности граждан, ищущих работу, органами государственной службы занятости и рекомендации по ее администрированию: Отчет для Роструда. - М.: 2008 [не опубликован].
Моисеенко В.М. Снижение масштабов внутренней миграции населения в России: опыт оценки динамики по данным текущего учета // Вопросы статистики. 2004. №7. С. 49-50.
Poulain M. La Mobilite Interne en Europe. Gualles Donnees Statistiques? // Espace, Population, Societes. 1994. 1. Цит. по: [Моисеенко В., 2004].
Рассчитано Денисенко М.Б. по данным национальных статистических органов.
Топилин А.В. Территориальное перераспределение трудовых ресурсов в СССР. - М., 1975.
Денисенко М.Б., Ионцев В.А., Хореев Б.С. Миграциология. - М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 65.
Ткаченко А.А. История депортации народов России // Российский демографический журнал. 2002. №1. С. 58-65.
Малева Т.М. Проблемы северной миграции: Печорский угольный бассейн / Научные доклады. - М.: Московский центр Карнеги, 1998. Вып. 21. С. 14.
Эти льготы и компенсации описаны во многих работах. См., например: Моисеенко В.М. Внутренняя миграция населения. - М.: ТЭИС, 2004. С. 100-108; Финансовые отношения федерального центра и северных регионов и их влияние на организованную миграцию с Севера. - М.: ИЭПП, 2001. С. 92-103; Регент Т.М. Миграция в России: проблемы государственного управления. - М.: Изд-во ИСЭПН, 1999. - 304 с.; Зайдфудим П.Х., Фролов О.П., Бобков О.И. и др. Социальная реабилитация населения Севера России. - М.: ИВЦ «Маркетинг», 1994. - 94 с.
Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение. - М.: Наука, 1991. С. 58.
Зайдфудим П.Х. Реабилитация жизненной среды российского Севера. - М.: Госкомсевер России, 1993. С. 31.
Вишневский А.Г., Андреев Е.М., Трейвиш А.И. Перспективы развития России: роль демографического фактора // Научные труды №53Р. - М.: ИЭПП, 2003. С. 28-36.
Hill F., Gaddy C. The Siberian Curce: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. - Wash., D. C.: Brookings Institution Press, 2003. Цит. по: [Андриенко Ю., Гуриев С., 2006].
Андриенко Ю., Гуриев С. Анализ миграции в России // Серия «Аналитические разработки и отчеты». ЦЭФИР. 2006. №23. Апрель. С. 19.
Тархов С.А. Диспропорции пространственной структуры транспортной сети современной России // Третьи сократические чтения по географии (Старая Русса, 2-5 мая 2002 г.). Россия в современном мире: поиск новых интеллектуальных подходов: Сб. ст. / Под ред. В.А. Шупера. - М.: Компания Спутник+, 2002. С. 145-168.
Heleniak T. Migration Dilemmas Haunt Post-Soviet Russia. - Migration Policy Institute, 2002.
Попов В. Паспортная система советского крепостничества // Новый мир. 1996. №6. С. 194.
Дмитриев А.В., Межевич М.Н. Социалистическая урбанизация и ограничение роста крупнейших городов // Социологические исследования. 1981. №11. С. 15-16.
Моисеенко В.М., Переведенцев В.И., Воронина Н.А. Московский регион: миграция и миграционная политика // Рабочие материалы Московского центра Карнеги. 1999. №3. С. 42-44.
Там же.
Смидович С.Г. Проблемы регулирования миграции в Москве // Миграционные про­цессы: Прошлое. Настоящее. Будущее. Сб. материалов X и XI Московско-Берлинских международных семинаров. - М., 2005. С. 37.
Моисеенко В.М. Территориальное движение населения: характеристика и проблемы управления. - М.: Мысль, 1985. С. 105.
Мкртчян Н.В. Миграция в России: западный дрейф // Демоскоп Weekly. 10-23 января 2005 г. №185-186;
Мкртчян Н.В. Крупный сибирский центр перед лицом депопуляции (на примере Ир­кутской агломерации) // Региональные исследования. 2008. №2. С. 21-38; Миграция в Пермском крае: опыт анализа на регио­нальном и муниципальном уровнях // Научные труды: Институт народнохозяйственно­го прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин. - М.: МАКС Пресс, 2009 [в печати].
Моисеенко В.М. Внутренняя миграция населения. - М.: ТЭИС, 2004. с. 50
Зайончковская Ж.А. Трудовая миграция в СНГ с позиций общества, семьи и личности // Миграция населения. Вып. 2: Трудовая миграция в России. Приложение к журналу «Ми­грация в России» / Под ред. О.Д. Воробьевой. - М., 2001. С. 21.
Обследование 5 тыс. домохозяйств, репрезентирующих РФ в целом. Раунд поводился в октябре-декабре 2005 г. Вопрос в обследовании звучал так: Кто-нибудь из членов домохозяйства выезжал в другие населенные пункты на работу в течение последних 12 месяцев (командировки не учитываюсь)»
Следует отметить, что время проведения обследований домашних хозяйств (апрель-май для НОБУСа и октябрь-декабрь для РМЭЗ) могло привести к недооценке сезонной трудовой миграции и тем самым миграции в целом.
Рязанцев С.В. Внутренняя миграция населения в России: региональные особенности и перспективы // Народонаселение. 2004. №3. С. 113.
Pinto B., Drebentsov V., Titov S. et al. The Russian Federation After the 1998 Crisis: Towards «Win-win» Strategies for Growth and Social Protection // The World Bank, ECA region, electronic publication. 2001. August.
Kam Wing Chan, Yang Yunyan. Internal migration in Post-Mao China: A Dualistic Approach // Demography in China. - Beijing, 1997. P. 172. Цит. по: [Моисеенко В., 2004].
Проводилось Центром миграционных исследований совместно с Левада-Центром в декабре 2005 г. в 10 центрах субъектов РФ: Санкт-Петербурге, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Казани, Краснодаре, Владивостоке, Оренбурге, Белгороде, Смоленске и Нальчике. Общее число респондентов - 3220 чел., опрашивалось все население по репрезентативной для городов выборке. Некоторые результаты обследования изложены в: Зайончковская Ж.А., Ноздрина Н.Н. Миграционный опыт населения региональных центров России // Проблемы прогнозирования. 2008. №4. С. 98-112; Флоринская Ю.Ф. Влияние материального положения и жилищных условий на мобильность российского населения // Проблемы прогнозирования. 2008. №6. С. 140-155; Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В. Демографические и социально-экономические факторы динамики миграционной активности населения России: современная ситуация и перспективы / Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин. - М.: МАКС Пресс, 2008. С. 571-604.
Денисенко М.Б. Миграция населения в Липецкой области: тенденции, влияние на демогра­фическую динамику, направления регулирования // Демографический вестник. 1996. №1.
Численность и миграция населения Российской Федерации в 2007 г.: Статистический бюллетень. - М.: Росстат, 2008. С. 3.
Внутренняя миграция в России: правовая практи­ка. - М., 2007. С. 24-26.
Миграция населения Республики Казахстан за январь - декабрь 2001 г. - Агентство РК по статистике, 2002. С. 5.
Следует уточнить, что данные цифры фиксируют число регистраций, а не число зарегистрированных людей, находящихся одновременно в столице. Так как регистрация по месту пребывания и постановка на миграционный учет осуществляются на разный срок, то один и тот же человек мог в течение года быть зарегистрирован не один раз. Подробнее см.: Чудиновских О. Статистика миграции знает не все // Демоскоп Weekly. 2-15 июня 2008 г. №335-336;
Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В. Внутренняя миграция в России: правовая практи­ка. - М., 2007.
Было опрошено 713 семей в 7 областных (краевых) центрах России.
Кузнецова П.О., Федорец А.В. Микроанализ потенциальной миграции в Томской области // Миграция населения: статистика, выборочные обследования, политика: Сб. ст. / Под ред. М.Б. Денисенко. - М.: МАКС Пресс, 2006. С. 85.

Коровкин А.Г. Структурная асимметрия // Отечественные записки. 2003. №3; Коровкин А.Г. Парбузин К.В. Оценка несбалансированности спроса и предложения на российском рынке труда // Проблемы прогнозирования. 2006. №4.Мкртчян Н.В. Миграция в России: западный дрейф // Информационный бюллетень Центра демографии и экологии ИНП РАН. 2004. Декабрь. №87.
Зайончковская Ж.А., Ноздрина Н.Н. Миграционный опыт населения региональных центров России // Проблемы прогнозирования. 2008. №4. С. 98-112.
Андреев Е.М., Вишневский А.Г., Мкртчян Н.В. и др. Перспективы миграции и этнического развития России и их учет при разработке стратегических направлений развития страны на длительную перспективу. - М.: ИЭПП, 2004. С. 43-44.
Вишневский А.Г., Денисенко М.Б., Елизаров В.В. Приоритеты демографической и миграционной политики России / Доклады RECEP №14 2007, с. 208-210.