Премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Улан-удэнский гарнизонный военный суд. Кто может рассчитывать на получение ежемесячных премий за дисо

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие), в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год.

64. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

65. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, за который выплачивается премия.

66. Премия выплачивается на основании приказа командира воинской части в следующих размерах:

а) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц;

б) курсантам и слушателям военных образовательных учреждений профессионального образования, в зависимости от результатов прошедшей экзаменационной сессии или вступительных экзаменов:

• имеющим только отличные оценки - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц;
• имеющим только хорошие и отличные оценки - до 15 процентов оклада денежного содержания в месяц;
• имеющим удовлетворительные оценки - до 5 процентов оклада денежного содержания в месяц.
• Конкретный размер премии определяется по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится выплата премии.

67. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии.

68. Премия не выплачивается военнослужащим:

• проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;
• направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;
• в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;
• увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1-5, 7-11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

69. Не представляются к премированию военнослужащие:

• имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные дисциплинарные проступки;
• имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и (или) по физической подготовке;
• допустившие в период, за который производится выплата премии, нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

70. В случае смерти военнослужащего премия, начисленная за время фактического исполнения им обязанностей по воинской должности в соответствующем месяце (квартале), выплачивается супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей.

Дело № 35 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Брянский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Астаховой И.А., с участием заявителя <данные изъяты> Косова Е.А., представителя командира войсковой части <данные изъяты> Стуловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Косова Е.А. об оспаривании действий и решений командира войсковой части <данные изъяты> связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и лишением денежных выплат, -

установил:

Косов проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>

Приказом командира войсковой части № от 5 декабря 2011 года № 1078 он привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор».

Приказами указанного командира от 20 декабря 2011 года № 1134, от 23 декабря 2011 года № 1150 и № 1158, от 24 января 2012 года № 45 за отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов Косов был лишен следующих выплат:

Премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года;

Единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года;

Дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом МО РФ № 1010, за 4 квартал 2011года;

Премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2012 года.

Приказами того же командира от 23 декабря 2011 года № 1157 и от 24 февраля 2012 года № 170 заявитель лишен дополнительного материального стимулирования за 3 квартал 2011года на 50 %, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2012 года, соответственно.

Полагая свои права нарушенными, Косов просил суд:

Признать незаконными действия и решения командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 5 декабря 2011 года № 1078 о наложении на него дисциплинарного взыскания, и обязать указанное должностное лицо отменить его;

Обязать командира войсковой части № произвести ему выплату дополнительного материального стимулирования, предусмотренную приказом МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010, за 3 и 4 кварталы 2011 года в размере 100%;

Премию за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года, премию за выполнение воинского долга за январь и февраль 2012 года, а также единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года – в полном объеме:

Взыскать с упомянутого командира в возмещение причиненного ему морального вреда компенсацию в размере 1 млн. рублей.

Кроме того, Косов просит суд наказать виновных, которые препятствовали ему в обращении в суд.

Заявитель Косов в судебном заседании поддержал свои требования и прояснил, что он действительно 2 декабря 2011 года находился дома и не вышел на службу в течение всего дня, так как плохо себя чувствовал. На следующий день в ходе проведения разбирательства он пояснил командованию, что не прибыл на службу в связи с нежеланием проходить ее в <данные изъяты>, о чем он указал и в своем рапорте об увольнении от 11 сентября 2011 года, в котором также просил направить его на ВВК.

После подачи рапорта на увольнение он был отстранен от выполнения основных служебных обязанностей, место выполнения им обязанностей военной службы ему определено не было, а поскольку 2 декабря 2011 он находился дома, на территории жилой зоны военного городка, и территорию войсковой части не покидал, следовательно, дисциплинарный проступок им совершен не был;

3 декабря 2011 года при ознакомлении с проектом приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания он выразил свое несогласие с ним, однако должностные лица в связи с этим не провели с ним беседу, по данному факту также не было проведено офицерское собрание и заседание аттестационной комиссии;

В копии протокола о грубом дисциплинарном проступке указано, что он не прибыл на военную службу 2 декабря 2011 года и самоустранился от выполнения должностных обязанностей, а в приказе командира войсковой части № от 5 декабря 2011 года № 1078 строгий выговор ему объявлен за отсутствие на службе без уважительных причин более 4-х часов, то есть – за другой проступок.

Также заявитель указал, что должностные лица воинской части ему незаконно 11 марта 2012 года запретили осуществить выезд за пределы военного городка в г. Брянск для подачи заявления в Брянский гарнизонный военный суд.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Стулова требования заявителя не признала и показала, что дисциплинарное взыскание на заявителя было наложено правомерно, поскольку в течение 2 декабря 2011 года Косов отсутствовал на службе и не прибывал на построения воинской части, которые предусмотрены регламентом служебного времени, с местом их проведения на плацу перед административно-бытовым корпусом, то есть совершил грубый дисциплинарный проступок. В связи с чем, на следующий день было проведено разбирательство по данному факту, в результате которого Косов пояснил, что не прибыл на службу из-за нежелания ее продолжать в дальнейшем. С проектом оспариваемого приказа заявитель был ознакомлен 3 декабря 2011 года, о чем поставил свою подпись в листе согласования.

Что касается разницы в формулировках основания привлечения Косова к дисциплинарной ответственности то, по мнению представителя, в приказе командиром дана более четкая формулировка, соответствующая формулировке, изложенной в Дисциплинарном уставе ВС РФ, что не свидетельствует о совершении Косовым какого-либо иного дисциплинарного проступка.

Также Стулова пояснила, что от руководства сменой и выполнения должностных обязанностей Косов отстранен не был, однако, в связи с тем, что военнослужащие должны пройти медицинский осмотр для получения допуска на <данные изъяты>, начальником отдела было принято решение о прекращении ему такого доступа, поскольку в рапорте на увольнение Косов выразил просьбу пройти ВВК. При этом согласно установленному регламенту Косов должен был соблюдать дневной график работы, действующий для всех военнослужащих.

Что касается привлечения Косова к хозяйственным работам, то представитель командира воинской части пояснила, что согласно плану проведения учебно-методических занятий, Косов, как и другие военнослужащие войсковой части № привлекался к таким работам, как <данные изъяты> в порядке исполнения им общих обязанностей военной службы.

В связи с имеющимся дисциплинарным взысканием Косов, по мнению представителя командира воинской части, правомерно лишён всех указанных им стимулирующих выплат.

Далее представитель пояснила, что 11 марта 2012 года выезд Косову был запрещен в связи с проводимыми в части учебно-методическими занятиями, к которым привлекался заявитель. Более того, <данные изъяты> ходатайствовал перед командиром части о разрешении на выезд Косову в город Брянск для подачи заявления в суд на 12 марта 2012 года.

Кроме того, Стулова указала на то, что Косов пропустил установленный срок обращения с заявлением в суд, в связи с чем, просит применить ст. 256 ГПК РФ, так как заявителю о нарушении его права в связи с изданием оспариваемого приказа стало известно не позднее 5 декабря 2011 года.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, причем эти причины выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

Как пояснил в судебном заседании заявитель, он 3 декабря 2011 года был ознакомлен с проектом оспариваемого приказа, с содержанием самого приказа его никто не знакомил и об окончательном решении командира он узнал только в 20-х числах декабря 2011 года из беседы со своим сослуживцем после того, как не получил стимулирующие выплаты.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю об издании приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания стало известно не позднее 5 декабря 2011 года, в суд представлено не было и из материалов дела этого не усматривается, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с заявлением об оспаривании законности данного приказа заявителем пропущен не был, так как его заявление зарегистрировано в книге входящей корреспонденции суда 13 марта 2012 года.

В суде установлено, что Косов проходит службу в войсковой части № в должности <данные изъяты> <данные изъяты> 11 сентября 2011 года он подал рапорт об увольнении его с военной службы по собственному желанию с просьбой направить на освидетельствование ВВК, что подтверждается копией указанного рапорта заявителя.

Доказательств, свидетельствующих об освобождении Косова от исполнения должностных или общих обязанностей военной службы установленным порядком, в суд представлено не было.

2 декабря 2011 года Косов отсутствовал на службе в связи с нежеланием проходить военную службу в <данные изъяты>, не прибывал на построения воинской части в течение указанного дня, нарушая регламент служебного времени. После проведенного разбирательства о грубом дисциплинарном проступке приказом командира войсковой части № от 5 декабря 2011 года № 1078 заявителю объявлен строгий выговор «за отсутствие на службе без уважительных причин более 4 часов».

Данные обстоятельства не опровергаются самим заявителем, а также подтверждаются:

Послужным списком и копией служебной карточки заявителя;

Материалами служебного разбирательства с имеющимися в них объяснениями, рапортами и заключением начальника отделения <данные изъяты> Тимофеева, а также протоколом о грубом дисциплинарном проступке;

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;

Приложением № к приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «Регламент служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на зимний период обучения 2011-2012 учебного года».

При этом доказательств уважительности причин невыхода на службу заявителем представлено не было, напротив, как видно из материалов разбирательства, Косов не прибыл на службу по причине нежелания ее проходить.

Согласно статье 28 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами.

Статьями 80 и 81 Дисциплинарного устава ВС РФ установлено, что к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены Дисциплинарным уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников).

На основании статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Приложения № 7 к Дисциплинарному уставу ВС РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, к грубому дисциплинарному проступку относится отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Согласно статье 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, помимо прочих, в том числе в случаях исполнения должностных обязанностей, а также нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Как видно из смысла приведенных норм закона, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин понимается как ненахождение в месте исполнения обязанностей военной службы. Поскольку для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, военная служба является профессиональной служебной деятельностью и реализацией конституционного права на труд, постольку законодатель определил грубым дисциплинарным проступком их отсутствие в месте исполнения обязанностей военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Распорядок дня и регламент служебного времени устанавливает командир воинской части или соединения с учетом вида Вооруженных Сил Российской Федерации и рода войск, задач, стоящих перед воинской частью.

При таких данных суд приходит к выводу о правомерности изданного командиром войсковой части № приказа от 5 декабря 2011 года № 1087, поскольку факт невыхода заявителя на службу и неисполнения им должностных и общих обязанностей военнослужащих без уважительных причин полностью доказан.

Доводы заявителя в обоснование незаконности наложения на него дисциплинарного взыскания не влияют на вышеуказанный вывод суда, ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Так, то обстоятельство, что с заявителем перед объявлением взыскания не провели беседу, офицерское собрание и заседание аттестационной комиссии по данному вопросу, не может служить доказательством нарушения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания как не основанное на законе.

Тот факт, что 2 декабря 2011 года заявитель находился дома и не покидал территорию жилой зоны военного городка, а также наличие в оспариваемом приказе иной, нежели в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, формулировки совершенного дисциплинарного проступка не меняют сущность и установленные разбирательством обстоятельства его совершения.

Субъективное мнение заявителя о том, что после подачи рапорта на увольнение он был отстранен от выполнения служебных обязанностей, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. То обстоятельство, что заявителю был прекращен допуск в помещения 1 группы класса опасности, не может свидетельствовать об отстранении его от должностных обязанностей, равно, как и от исполнения общих обязанностей военной службы.

Как видно из материалов дела Косов как военнослужащий, имеющий дисциплинарное взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка, лишен премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года,

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от 20 декабря 2011 года № 1134 и от 23 декабря 2011 года № 1150.

Согласно статье 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а также за добросовестное выполнение обязанностей военной службы тем же военнослужащим по итогам календарного года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 определяет, что премия выплачивается на основании приказа командира воинской части в следующих размерах: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,… - трех окладов денежного содержания в год… (п. 204). Выплата премии в размере одной четвертой установленных годовых норм производится ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом (п. 205). Решения о выплате премии, лишении или уменьшении ее размера принимаются соответствующими командирами (начальниками) на основании представляемых по команде в конце первого, второго и третьего кварталов и в конце ноября рапортов непосредственных командиров (начальников) с ходатайствами о выплате премии подчиненным военнослужащим. В рапортах с ходатайствами об уменьшении или лишении военнослужащих премии ими указываются конкретные причины, послужившие основанием для такого ходатайства (п. 209). Командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом в приказе соответствующего командира (начальника) указываются конкретные причины уменьшения (лишения) премии (п. 210).

Как следует из статьи 5 Инструкции об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей (приложение к приказу МО РФ от 27 августа 2000 года № 450), решения о выплате премии, лишении или уменьшении ее размера принимаются соответствующими командирами (начальниками), а согласно пункту 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, изложенных в приложении к Постановлению Правительства РФ от 14 июля 2000 года № 524, командиры (начальники) имеют право лишать военнослужащих, находящихся в их подчинении, премий полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины, о чем издается приказ.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 (п. 16) выплата единовременного денежного вознаграждения производится по решению командира (начальника) лишь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и добросовестно исполняющим обязанности военной службы.

Учитывая, что заявитель 2 декабря 2011 года совершил грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на службе без уважительных причин и самоустранении от исполнения каких-либо (служебных, функциональных) обязанностей военной службы по причине нежелания ее проходить, суд приходит к выводу об обоснованности лишения и невыплаты заявителю единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года и квартальной премии за 4 квартал 2011 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи" размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей. Порядок ее выплаты устанавливается Министром обороны Российской Федерации, а именно: приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, которым определено, что командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины.

Дополнительное материальное стимулирование выплачивается на основании Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 (далее - Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

На основании пункта 6 Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Согласно пункту 11 Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Таким образом, указанная выплата, как и выплата за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не входящая в состав денежного довольствия военнослужащих, носит стимулирующий характер, выплачивается из наличия лимитов денежных средств и устанавливается командиром (начальником) по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей.

Как видно из материалов дела, на основании рапорта непосредственного начальника заявителя от 21 декабря 2011 года Косову приказом командира войсковой части № от 23 декабря 2011 года № 1157 была установлена выплата дополнительного материального стимулирования за 3 квартал 2011 года в размере 50000 рублей, а на основании приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2011 года № 1158 в 4 квартале Косов был лишен данной выплаты как военнослужащий, имеющий дисциплинарное взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Выписками из приказов командира войсковой части № от 24 января 2012 года № 45 и от 24 февраля 2012 № 170 заявитель лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь и февраль 2012 года соответственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что, поскольку факт совершения Косовым грубого дисциплинарного проступка полностью доказан, а должностное лицо действовало в пределах своих полномочий, определенных действующим законодательством, то нарушение прав заявителя отсутствует, в связи с чем, признает его заявление в части лишения указанных выплат также необоснованным.

Что касается требования Косова о наказании виновных, которые препятствовали ему в обращении в суд, то данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Более того, данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что подтверждается копией рапорта заявителя с наложенными на нем резолюциями начальников.

Рассматривая требования заявителя о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их, не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такое взыскание заявитель связывает с наложением на него дисциплинарного взыскания и лишением в связи с этим дополнительных выплат.

Поскольку решения должностного лица, чьи действия оспариваются, признаны судом законными, а заявление Косова необоснованным, то не подлежат удовлетворению и связанные с оспариваемыми решениями требования о компенсации морального вреда.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих причинение заявителю названными обстоятельствами нравственных либо физических страданий, в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении заявления Косова Е.А. об оспаривании действий и решений командира войсковой части № связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и лишением денежных выплат, - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.Ю. Зайцева

Секретарь судебного заседания И.А. Астахова

В соответствии с частью 12 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1 - приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

2. Признать утратившими силу пункты 33 - 42 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2009 г. N 960 2 .

4. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра, которые несут ответственность за соответствующие направления деятельности.

Министр генерал армии Р. Нургалиев

_________________

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 30 (часть I), ст. 4595; N 46, ст. 6407; Российская газета, 2011, 7 декабря.

2 Зарегистрирован в Минюсте России

12 февраля 2010 года, регистрационный N 16404, с учетом изменений, внесенных приказами МВД России от 12 января 2011 г. N 8 (зарегистрирован в Минюсте России

8 февраля 2011 года, регистрационный N 19738) и от 1 августа 2011 г. N 898 (зарегистрирован в Минюсте России 28 октября 2011 года, регистрационный N 22165).

Приложение

Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации

1. Сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации 1 выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей 2 из расчета трех окладов денежного содержания в год.

2. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на 1-е число месяца, в котором производится выплата.

3. Премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. В расчетный период для выплаты премии включаются время обучения, нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

4. Размер премии за каждый календарный день прохождения службы исчисляется делением полной суммы премии за месяц, определенной в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка, на количество календарных дней в этом месяце.

5. Сотрудникам, зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, премии могут быть выплачены на основании приказа руководителя указанного органа, подразделения с учетом фактического объема выполняемых ими служебных обязанностей в пределах двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

6. При перемещении сотрудника по службе в течение месяца выплата ему премии производится по новому месту службы в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка.

7. Премия не выплачивается сотрудникам:

а) находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет;

б) временно отстраненным от выполнения служебных обязанностей по одному из оснований, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 3 .

8. Сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел, премия в месяце увольнения не выплачивается, если увольнение произведено по следующим основаниям:

а) грубое нарушение служебной дисциплины;

б) неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

в) отказ сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания;

г) нарушение условий контракта сотрудником;

д) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами;

е) утрата доверия;

ж) представление сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также представление сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

з) осуждение сотрудника за преступление, а также прекращение в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи c примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

и) совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

к) нарушение сотрудником обязательных правил при заключении контракта.

9. В пределах средств на выплату денежного довольствия сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии.

10. Решение о выплате разовой премии, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя органа внутренних дел, организации или подразделения, созданного для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

11. В отношении руководителей органов внутренних дел, организаций или подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, и их заместителей решение о выплате разовой премии принимается вышестоящим руководителем.

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) премия устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты премии определяются Правительством Российской Федерации.
Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи".

В настоящее время достаточно часто на местах применяется практика, когда военнослужащему, получившему дисциплинарное взыскание, во-первых, не выплачивается премия вообще, а во-вторых, невыплата премии либо уменьшение ее размера производится неоднократно лишь по факту наличия ранее полученного дисциплинарного взыскания и при отсутствии взысканий, полученных в месяце, за который производится выплата.

Рассмотрим данную проблему подробнее.
Согласно п. 210 утратившего силу Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, командиры (начальники) имели право полностью лишать военнослужащих премии за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. Представляется, что некоторые должностные лица, по сути, продолжают руководствоваться именно этими давно утратившими силу нормами, в то время как действующий Порядок аналогичных норм не содержит.

Премия не выплачивается в случаях, указанных в п. 82 Порядка, который полностью дублирует п. 6 Правил.

Перечень указанных в п. 82 Порядка случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Ни упущения по службе, ни дисциплинарные взыскания в этом перечне не указаны. Соответственно даже при наличии таковых премия должна выплачиваться. Вопрос лишь в том, в каком размере. Установление этого размера согласно п. 80 Порядка находится в компетенции соответствующего командира (начальника), издающего приказ о выплате премии. Тем не менее с учетом вышесказанного в рассматриваемом случае он не может равняться нулю. К тому же размер как понятие есть величина положительная.

К сожалению, ни минимальный размер премии, ни собственно четкие правовые критерии, по которым оценивается качество исполнения должностных обязанностей, в настоящее время не определены, что, конечно же, создает определенные предпосылки для необоснованно широкого усмотрения должностных лиц при принятии решения о ее выплате. Справедливости ради следует отметить, что разработка таких критериев - задача непростая.

Не содержит Порядок и каких бы то ни было указаний относительно минимального и максимального размера, на который допускается снижение премии. Поэтому в принципе законным будет снижение премии, например, как на 5%, так и на 95%.

Отметим также, что уменьшение размера премии есть право, а не обязанность командира (начальника). Получение военнослужащим дисциплинарного взыскания не влечет за собой ни автоматического уменьшения премии, ни тем более, с учетом вышесказанного, ее лишения. Взыскание учитывается при определении размера премии. Как учесть - это компетенция соответствующего должностного лица. При наличии определенных условий (например, высокие показатели в решении поставленных задач, качественное и эффективное исполнение должностных обязанностей и т.п.) командир (начальник) вполне может прийти к выводу и об отсутствии необходимости снижения военнослужащему премии, даже с учетом полученного премируемым дисциплинарного взыскания. И это будет абсолютно законно.

Однако наибольший интерес представляет вопрос о неоднократном снижении (а на практике чаще полном лишении) премии за одно и то же дисциплинарное взыскание.

Как уже было отмечено, прежний Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, предусматривал снижение либо лишение премии на основании ежеквартальных рапортов непосредственных начальников, в которых должны были быть указаны конкретные причины, послужившие основанием для такого снижения (лишения). Сославшись на дисциплинарное взыскание, полученное в квартале, за который производилось премирование, как на причину для снижения (лишения) военнослужащему премии, непосредственные начальники при подаче рапорта о премировании за другой квартал на ту же причину повторно не ссылались как само собой разумеющееся. Ведь военнослужащий, как говорится, свое уже получил. Казалось бы, преемственность такого подхода должна была сохраниться и найти свое отражение в Порядке. Однако последний, как уже было отмечено, подачу таких рапортов не предусматривает, а в результате неправильного, по мнению автора, толкования соответствующими командирами (начальниками) п. 80 Порядка сложилась практика, согласно которой при определении размера премии учитываются все неснятые дисциплинарные взыскания.

Такой подход представляется неправомерным по следующим основаниям:

Во-первых , дисциплинарный проступок с момента его обнаружения и пресечения, как правило, не может влиять в будущем на качество и эффективность исполнения должностных обязанностей лицом, его совершившим.

Во-вторых, несмотря на то что лишение премии, строго говоря, мерой дисциплинарного воздействия не является, неоднократное ее уменьшение (лишение) на том лишь основании, что военнослужащий имеет неснятое дисциплинарное взыскание, фактически есть не что иное, как неоднократное наказание (наказание рублем) за один и тот же проступок.

В-третьих , поскольку согласно п. 80 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии (т.е. премия, по сути, выплачивается по итогам работы за месяц), то, соответственно, наличие не снятого дисциплинарного взыскания за проступок, совершенный за пределами периода премирования, само по себе не влияет на качество и эффективность выполнения должностных обязанностей в этот период и не может служить основанием для уменьшения (лишения) премии. Поэтому положение п. 80 Порядка "с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки", по мнению автора, следует понимать не иначе как "с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за дисциплинарные проступки, совершенные в месяце, за который производится выплата премии".

В-четвертых , согласно ст. 2 Закона премия является составной частью денежного довольствия военнослужащих. Поэтому уменьшение ее размера военнослужащему, добросовестно исполнившему свои должностные обязанности в месяце, за который производится выплата премии, лишь на том основании, что ранее (за пределами периода премирования) им было получено дисциплинарное взыскание, есть не что иное как дискриминация в оплате труда, запрещенная ст. 37 Конституции Российской Федерации.
Для сравнения также отметим, что в настоящее время военнослужащие и лица гражданского персонала получают предусмотренное Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительное материальное стимулирование в виде дополнительных выплат (премий) по результатам службы (работы). Данный Порядок утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Согласно п. 7 указанного Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование . При этом издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Выше уже говорилось о том, что никаких четких нормативно установленных критериев оценки качества и эффективности исполнения должностных обязанностей, применяемых при решении вопроса о премировании, не имеется, равно как не было и нет нормативно установленных критериев по оценке результатов их исполнения, учитываемых при выплатах по материальному стимулированию. Усмотрение должностных лиц при принятии решения о размерах дополнительного материального стимулирования было (и в принципе остается) настолько широким, что порождало (и порождает) многочисленные жалобы как военнослужащих, так и лиц гражданского персонала, о чем прекрасно известно читателям.

В соответствии с п. 11 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, не представляются к дополнительному материальному стимулированию:
- военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;
- военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке;
- лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей;
- военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил Российской Федерации и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Как видим, и здесь фигурируют известные нам "лица": дисциплинарные взыскания, результаты проверок по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке. Правда, речь уже идет именно о неудовлетворительных результатах. И они не влияют на размер материального стимулирования, а являются основаниями для отказа в его выплате. Кроме того, во внимание принимаются результаты последних проверок независимо от того, когда они проводились, - в период премирования либо за его пределами.

Что же касается дисциплинарных взысканий, то, как видим, учету подлежат взыскания только за грубые дисциплинарные проступки, совершенные военнослужащими лишь в период премирования.

В Улан-Удэнский гарнизонный военный суд

Административный истец: Иванов Иван Иванович

Дата и место рождения. Адрес места жительства или нахождения (полностью). Номера телефонов, факсов, адреса эл. почты.

Административный ответчик: Должностное лицо, действия которого обжалуются:

Командир войсковой части 00000

Адрес: ___________________________

Административное исковое заявление

об оспаривании действий должностных лиц, связанных с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с____________ по _____________

Я________________________________________________ прохожу военную службу

(воинское звание, Ф.И.О)

по контракту в войсковой части №__________.

В соответствии с ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих» и постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи" мне ежемесячно полагается к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Вместе с тем названная премия за период с _______ по _______ мне не выплачена. При этом каких-либо дисциплинарных взыскании и иных упущений по службе я не имел.

Полагаю, что действия должностных лиц – Командующего войсками ВВО и командира войсковой части №___________, связанные с невыплатой мне премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с______ по ______ года нарушают мои права, а потому неправомерны.

(Далее излагаются сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов, указанных в ч.1 ст. 126 КАС РФ, а именно:

Уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют;

Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

Документов, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования;

Доверенности или иных документов, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем;

Документов, содержащих сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.)

1. Признать действия Командующего войсками ВВО и командира войсковой части №__________, связанные с невыплатой мне ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с______ по ______ неправомерными.

2. Обязать Командующего войсками ВВО издать приказ о выплате мне ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с____________ по _____________

3. Взыскать с_____________________________________________________________

(указывается наименование органа, выплачивающего денежное довольствие)

в мою пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме __________________________________________________________________.

Приложения:

1. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле (в случае если отсутствует уведомление или иной документ, подтверждающие их вручение этим лицам).

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по ее оплате либо являющиеся основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера.

4. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования по числу лиц, участвующих в деле (в случае если отсутствует уведомление или иной документ, подтверждающие их вручение этим лицам).

5. Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

«__»_______20__года __________ ____________________

(подпись) (расшифровка подписи)